Залог для задержанных в подозрении преступления снижен до пятидесяти тысяч рублей.

На практике адвоката по уголовным делам делам, по которым суд в отношении подозреваемых в совершении уголовных преступлений избирает меру пресечения залог, крайне редкий случай, в основном подзащитные, за неимением достаточно крупных средств, отправляются в места «не столь отдаленные».
    Избрание судом, при молчаливом согласии государственного обвинителя, меры пресечения залог или домашний арест — это привилегия обычно «особо состоятельных» граждан, которые до принятия поправок в УПК могли себе позволить внести на депозит суда денежные средства от ста тысяч рублей и выше. По делам граждан, у которых кошелек обычно пуст, а защиту их прав и свобод защищает адвокат по назначению, то есть юридические услуги защитника адвоката подзащитному оплачивается из средств государства, перспектива находится до суда на свободе не велика и обычно такие граждане "пополняют" камеры предварительного следствия. 
    В настоящее время денежный залог, как мера пресечения не связанная с лишением свободы, законодателем снижена со ста тысяч рублей до пятидесяти. Теперь адвокату и его подзащитному следует только дождаться, чтобы эта мера пресечения не была избирательной, а применялась судом к подозреваемым, обвиняемым по субъективным причинам и по уголовным делам в перспективе с небольшим сроком наказания, как это и предусмотрено уголовно процессуального кодексом. Все эти меры давно уже предусмотрены Законом и ничего нового, за исключением снижения суммы залога, законодатель не «привнес» своими поправками, единственно на что надеются адвокаты практики, что данная мера позволит более тесно и качественно работать со своими подзащитными, а последним будет дана возможность на время предварительного следствия не «томится» в следственном изоляторе, а продолжать кормить и содержать свою семью. Ведь ни для кого не секрет в том, что если обвиняемый до суда находится под подпиской о невыезде у него еще «теплится» надежда дождаться от суда оправдательного приговора, либо присуждение наказания не связанного с лишением свободы.      
    Ну, а сели говорить в целом о снижении суммы залога, то это ощутимо отразится в лучшую сторону на благополучии положения подозреваемых по уголовным делам, которые пожалуй не все, проживают в Москве или Санкт Петербурге, где эта сумма еще может показаться «терпимой», а вот например для Белгородской или Курганской области, сумма в размере ста тысяч рублей залога это очень большие деньги. В данных регионах страны средняя заработная плата, например бюджетников среднего звена не превышает десяти тысяч рублей, вот и набери для залога сто тысяч, да плюс еще необходимо нанять хорошего адвоката.  
    Видя тупиковую ситуацию в установленном размера залога для граждан, подозреваемых в совершении уголовных преступлений не достаточно материально обеспеченных, высказал свое мнение и Председатель Верховного суда Лебедев, в частности он по данной проблеме резюмировал: «...сумма залога, которая установлена Законом нереальна...человек не может внести такую сумму, у него просто нет возможности».      
    К стати, Законом в качестве залога предусмотрено внесение не только денежных средств в сумме ста тысяч рублей, но суд также может взять на хранение под залог Вашей «временной свободы» на предварительном следствии, любое имущество, которое будет оценено и его окончательная стоимость будет достаточна для правосудия. Это могут быть квартиры, автомашины, драгоценности и иное имущество, что подлежит оценке. Следует также понимать, что избрание меры пресечения в виде залога это прерогатива суда. Суд может эту меру пресечения избрать самостоятельно, без ходатайства сторон — защиты или следствия, а сумма залога всегда зависит от конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, личности подозреваемого, обвиняемого и его материального обеспечения.   
    В любом случае будем наедятся, что с принятием поправок о снижении суммы залога, как обеспечительной меры на предварительном следствии суды будут будут применять к подозреваемым более чаще, чем до сегодняшнего дня. К грусти сказать, что в настоящем, реальном времени, суды обычно, к великому сожалению даже хорошего и опытного адвоката, тщательного подготовленного к процессу, просто «тупо» удовлетворяют ту меру пресечения, которую запрашивает государственный обвинитель — прокурор, поддерживающий ходатайство следователя и как показывает «упрямая статистика», из «ста процентов» заявленных просьб следственных органов о заключении подозреваемых, находящихся на предварительном следствии под стражу, суды берут и удовлетворяют девяносто восемь процентов таких заявлений. 
    Из этой страшной статистики практически невозможно выделить тенденцию заинтересованности и определить кто больше «старается» в том, чтобы упрятать людей за решетку, виновность которых в совершении уголовного преступления еще не доказана, гражданин находится еще под подозрением, а «черная» метка такого правосудия уже «нависла» над головой «пленника».