Статья 228 УК, дело не возбуждено и не расследуется, а подозреваемый есть.

  На практике существует некая неопределенность в окончании процессуального срока подозреваемого, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось и фактически не расследовалось, но в порядке ст. 91 УПК РФ данное лицо задерживалось.
        Подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК и его защитник стали заложниками данной неопределенности. Продлилось это некоторое время, пока не разобрались, что всему вина – затягивание и волокита расследования уголовного дела со стороны молодого следователя. Можно говорить в данном случае о неоднозначности такого статуса сколько угодно, но, чтобы разобраться с «неадекватным» делом защитнику необходимо было «оббегать» все прокурорские и милицейские инстанции. В конце концов, следствие вызвало подозреваемого и предъявило обвинение, уже почему-то по другой статье. Но это другая история.
        Однако, вышеобозначенная проблема заключается еще и в другом: о неопределенности окончания процессуального статуса подозреваемого лица по ст. 228 УК, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось и не расследовалось длительное время возникло не на пустом месте, в ряде Московских ОМВД это уже сложившаяся практика. А как быть в этом положении тому же молодому защитнику, его сложном участии в таком «угловатом» уголовном деле?
        Из практики уголовного дела, расследуемого в одном из Московских ОМВД.
        Дежурный следователь по уголовному делу как обычно с «неизвестными» лицами, указанными в постановлении о возбуждении уголовного дела, задержал в порядке ст. 91 УПК РФ гражданина, подозревая его в том, что он якобы хранит наркотики (ст. 228 УК). В Фабуле постановления указано, что «задержанный сбросил сверток с наркотиками в неизвестном направлении, поиски к желаемому результату не привели». Автоматически такому лицу следователь придает статус ч. 1 ст. 46 УПК РФ со всеми процессуальными вытекающими. 
        Но далее проходит все элементарно. После 48-ми часов о задержанном наркомане вроде все как-бы забывают, он освобождается из изолятора, но в отношении него избирается «пресловутая» подписки о невыезде. Однако, опять, но уже другой дежурный следователь вопреки требованиям ч. 1 ст. 100 УПК РФ, обвинение освобожденному наркоману в течение положенных 10 суток не предъявляет. Вот такой парадокс и все происходит как в порядке вещей при надзоре прокурора и начальника следственного отдела. Адвокат по уголовному делу на первых порах все только наблюдает и делает мелкие записи для большой жалобы. 

        Адвокат по наркотикам