РЕСПОСТЫ В ИНТЕРНЕТЕ ГУМАННИЗИРОВАНЫ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РФ

      28.06.2011г. Пленум внес в Постановление № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» разъяснения, которые уголовным адвокатом представлены для рассмотрения.
      Докладчиком сообщено: «Мы считаем, что предложенные разъяснения позволят правильно отграничивать преступления экстремистской направленности от общественно неопасных деяний, наши подходы к праву на свободу слова должны способствовать тому, чтобы ограничения этого права были основаны только на законе».
      Отмечено:
1. Свобода мысли и слова у граждан есть гарантированное Конституцией право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом. Это право может быть ограничено только в исключительных случаях и в той мере, в которой это «необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц».
2. Угроза обществу. При рассмотрении жалобы на возбуждение «репостного» дела суд должен «тщательно проверять» не только наличие формального повода, но и основания для его возбуждения. К таким данным относится не только сам факт размещения в интернете «экстремистского» контента, но и другие сведения, которые указывают на общественную опасность и мотив совершения преступления.
3. Цель: возбуждение ненависти. Размещение «экстремистских» материалов в соцсети может быть квалифицировано по ст. 282 УК только в том случае, когда пользователь осознавал направленность своих действий на нарушение основ конституционного строя, а также имел целью возбудить ненависть или вражду.
4. Контекст и влияние на аудиторию. При определении умысла на возбуждение ненависти суд должен рассматривать совокупность обстоятельств и учитывать:
форму и содержание размещенной информации, её контекст;
наличие и содержание личных комментариев пользователя;
факт личного создания либо заимствования контента;
содержание всей страницы пользователя и характеристику его личности;
объём «экстремистской» информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений;
5. Эксперт – не истина в последней инстанции. При оценке заключения эксперта по «экстремистским» делам суды должны помнить, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
      Читайте: Постановление Пленума Верховного суда от 20 сентября 2018 года № 32 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года No 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».