Почему полномочия адвоката по уголовному делу слабее обвинения?

  В каждом углу коридора суда и прокуратуры только и слышишь от своих коллег адвокатов по уголовным делам Москвы: а что поделаешь, ведь у следователя и прокурора шансов на получение доказательств более расширенны, а адвокатский запрос в правоохранительные органы и вовсе как письма в «преисподню».  
    Как же уравнять возможности адвоката и представителей следственных органов при сборе доказательств по одному и тому же уголовному делу, когда шансы у сторон при «мнимой» относительности состязательности сторон по Закону - крайне неравны. Бороться с обвинением на равных при сборе доказательств, даже несведущие в деле люди будут просто смеяться, однако многие трезвые юристы говорят: давайте начнем с самого главного: "с придания адвокатскому запросу - статуса государственной ответственности, за неисполнение ответа в срок, и тогда посмотрим на лица всех сомневающихся?  
    Уже который раз в Государственную Думу вносится данный законопроект, «а воз и ныне там». А если подумать по серьезному, а почему чиновники бояться принять данную поправку к Закону? Ведь по логике вещей и жизненному опыту и чиновников иногда приходится защищать и тогда некогда опытному адвокату «рассусоливать», нужны действовать быстро и оперативно по сбору всех необходимых по делу доказательств невиновности своего подзащитного, а как это сделать, когда на «настоящий адвокатский запрос» не всякая организация "С Ограниченной Ответственностью " посмеет ответить, а если и даст ответ адвокату , то придет он к вам как раз к концу уголовного дела.  Такое кому нужно? Отвечу — обвинению, у которого доказательства «белым по черному шито», а у адвоката только копии обвинительного заключения, которые только на руку прокурору! 
    Довольно есть резкие предложения по увеличения статуса адвокатского запроса. Один из законодателей предлагает: отмолчался руководитель - плати десять тысяч рублей; повторность и штраф вырастает до тридцати тысяч рублей и что самое главное, ответ адвокат должен получить от чиновника любого ранга, начиная от судьи, прокурора, следователя и прочих чиновников в течении десяти дней. 
      Большие знающие люди уверяют, что данный проект уже лежит на столе Министерства юстиции России и уже готов к подписи, все статьи поправок проверятся на согласованность со всеми нормами действующими законодательства России. Ну и пусть будет так, чем вдумчивее и детальнее пропишут каждую статью закона, «наверняка» легче будет работать, тольк быстрее сделайте  первый шаг навстречу адвокату защитнику!  
    Вот небольшие  «тайны» состязательности работы адвоката по уголовному делу и обвинения.
    Конечно по закону прокурор в лице государственного обвинения и адвокат по уголовному делу в лице - защитника в судебном заседании РАВНЫ! Однако на деле это равнение выглядит иначе. Например, говорящий прокурор на столе перед собой имеет «толстое досье» обвиняемого, а на столе у адвоката защитника - «жалкие» выписки из материалов того же уголовного дела, полученные в порядке 215-217 УПК РФ, за приключением документов, характеризующих личность подзащитного, ну, может быть еще что-то приприятонное как сюрприз для обвинения.  ОДнако, надо знать, что на практике в суде слово прокурора - это как бы уже приговор, объяснения защитника по тем же материалом обвинительного заключения, подписанного тем же прокурором как оправдание своего подзащитного. 
    Очень редко приходилось опытному Московскому адвокату приводить суду доказательства, которые не были предметом исследования на предварительном следствии и суд все таки по заявлению адвоката приобщал их к материалам уголовного дела, однако в приговоре их наличие не отражалось, юридическая оценка таким доказательствам судами принципиально не давалась, ничего не изменяли и замечания на протокол судебного заседания. Опытные адвокаты знают, что 260 УПК РФ - как замечания на протокол судебного заседания, прерогатива для суда и все замечания адвоката на протокол судебного заседания председательствующим во многом отклоняются и больше к этому документу ни одна из Высших судебных инстанций не возвращается. А там и лежат доказательства невиновности?!
    В пояснительной записке к проекту указанно, что девяносто семь процентов из пятисот протестированных защитников указали, что в своей адвокатской профессии постоянно сталкиваются с разного рода затруднениями, которые в основном заключаются в отмалчивании и это тогда, когда сроки по уголовным делам идут на дни и часы, какая уж тут квалифицированная юридическая помощи. Попробуй чиновник не дай ответа прокурору или следователю по «живому уголовному делу», картина будет УЖАСНАЯ!
    Ну, вот и смотрите, легко ли искать правду адвокату в "темном углу" обвинения? А по по поводу адвокатского запроса цель ясна — его статус надо усилить до уровня федерального запроса, ведь по Закону адвокат защитник, защищает невиновного человека в суде Федерального уровня и как же здесь быть с настоящими полномочиями адвоката, которые никем не признаются из этих всех многоуважаемых господ!