Ознакомление с делом не значит читать роман!

 Государственной думе предлагается к обсуждению законопроект, который наверное, сможет, в какой-то степени определить «правильные» с точки зрения закона временные рамки для ознакомления с материалами уголовного дела адвокатом защитником и его подзащитным - обвиняемым. 
       Предполагается, что принятые в будущем нормы позволят установить конкретные «сроки» для ознакомления с уголовным делом стороной защитой в порядке ст. 217 УПУ РФ, хотя надежды на это очень малы. С одной стороны – обвинение и следствие будут утраивать жесткие и более сжатые сроки для ознакомления, а стороне защиты скорость в этом деле никак не нужна. 
        Ознакомление с материалами уголовного дела, которое состоит порою из десяток томов требует творческого подхода, а не простое копирование следственных «бумаг». А потом, как быть с постулатом, что «обвиняемый, ну ни как не может ограничиваться при ознакомлении с материалами уголовного дела», при том, что если он не злоупотребляет своим правом, а кропотливо изучает все доказательства. И все же есть предложение: установить жесткие сроки для изучения уголовного дела
        Думается, что под жёсткостью таких требований, необходимо понимать ведение новых правил игры на этом «поле». Первые не «толкают», а вторые не «затягивают», а сделать это можно только в том случае, если система разработает четкий временной расчёт для ознакомления на каждую страницу, том, сложность дела и так дальше. Уверен, что при таком подходе к делу будут заинтересованы все. А то получается, что адвокату и его иногда не совсем грамотному подзащитному нужно 50-60 томов уголовного дела с объемом в 500-600 страниц изучить за один месяц. Под силу ли это сделать, да еще в условиях СИЗО, куда неделями вообще не доставляют уголовные дела для ознакомления? 
        В проекте говорится, что «таймер-счетчик» будет включаться, когда защита будет уличена следствием в явном затягивании. А разве сегодня происходит нечто другое? Адвокаты по уголовным делам Москвы прекрасно знают, что все сроки на ознакомления выдаются обвиняемому и защитнику просто от «болды», а если следователь выходит в суд с просьбой установления срока для ознакомления, то и этом случае защитник в суде понимания не находит. Все, прокурор, следователь и суд требуют быстрее «пролистать» тома уголовного дела, даже если обвиняемый и защитник за один день ознакомятся со ста томами уголовного дела, это не вызовет ни у кого никого интереса и вопроса, ведь ознакомление с материалами уголовного дела — это не обязанность, а всего лишь право обвиняемого и только он и защитник заинтересованы в том, чтобы в это время им никто не мешал. Что интересно, порою уголовное дело расследуется целыми Округами следственных аппаратов, годами и ведется поочередно тремя – четырьмя следователями, в итоге, набирается «тонны» макулатуры, которую нужно отсортировать и найти нужную информацию, а в суде говорят: «что вы там так долго ворошите бумагу, что так медленно читаете, вроде и так все ясно!». 
        В предполагаемом проекте есть одна небольшая благоприятная инициатива, которая заключается в том, что якобы на «прочтение» пятидесяти страниц уголовного дела, закон отпустит стороне обвинения восемь часов рабочего времени. Уже есть какая-то ясность и с ней не поспоришь.    
        Но законодателям всё-таки следует напомнить, что Закон категорически запрещает делать хоть какие-либо ограничения для обвиняемого и его адвоката по уголовному делу во времени на весь период изучение дела. Только злоупотребление этим правом дает суду сделать небольшую поправку и установить реальный, с точки зрения суда срок для завершения для ознакомления с делом, вот практика и идет сейчас по этому пути.
        И главное. Ознакомление с материалами уголовного дела, это не праздный интерес к собственной персоне через призму видения себя в ворохе следственных бумаг. Человек, подпадающий под статью уголовного Закона и уже направляющийся в суд за законным разбирательством, с помощью защитника желает во всем разобраться лично. Тщательно перелистывая каждый лист дела он хочет увидеть почему и через какие доказательства его обвиняют и, не разобравшись во всех хитросплетениях и следственных «экспериментах», по причине ограничения его с ознакомлением как стороны следователя, так и суда, человек теряет последнюю надежду на справедливый суд.
 
        Адвокат