Нужен ли институт понятых. Адвокаты говорят да!

 Предложение Президента вызвало в юридической общественности большие разногласия по этой тематике. "Институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации доказательств, - сказал Дмитрий Медведев. - Это рудимент прошлого, с учетом мирового опыта нам действительно нужно его скорректировать". Также глава государства предложил определить, "по каким категориям дел присутствие понятых не требуется, а где их присутствие [нужно] сохранить". Вместо понятых он предложил использовать современные способы фиксации фактов, не уточнив, что именно имеется в виду.
        Эта инициатива вызвала в основном критические отклики. Практические юристы признают сложности, связанные с поиском и привлечением понятых, но все, же считают, что понятые - это "серьезный сдерживающий фактор", ограничивающий произвол правоохранителей.  Большинство юристов считает, что отсутствие понятых может разрушить систему доказательств. 
         Сегодня сильно искажена роль многих институтов, связанных с уголовным расследованием, однако это еще не означает, что они не нужны. В то же время, технические средства фиксации, по словам судьи КС в отставке, "ничего не дают ни с точки зрения доказательств, так как качество видеозаписей порой бывает крайне низким, ни с точки зрения гарантий подлинности этих материалов".
         В то же время, многие критически оценивают сам институт понятых в его нынешнем виде и считают, что техническая фиксация доказательств надежнее обеспечит права граждан. Высказываются мнения, что полицейским ничто не мешало брать в понятые своих людей, а вот с техникой договориадвокаться сложнее.
         Так  - "Нужно ли реформировать институт понятых, и как это сделать?"…вопрос, требующий тщательной проработки – это филигранная область права и действовать топором и граблями нельзя.

                                                                                                            адвокат Водопьянов В.А.