Материальная компенсация жертве преступления ускорит досрочную свободу.

 Как ни странно, Верховный суд России стал заниматься подсчетом лиц, вышедших на свободу по условиям досрочного освобождения и установил, что в прошлом году по этим основаниям на свободу вышло очень незначительная часть осужденных. А почему?
      Активная часть высвобождения осужденных из мест лишения свободы раньше срока с мест лишения свободы, практикуется с 2002 года, т.е. с момента принятия нового Уголовно процессуального кодекса России. Как показывает статистика, за последние три года в судах происходит резкое снижение поступлений ходатайств как адвокатов, так и самих осужденных об их условно досрочном освобождении. Наверное данное обстоятельство связанно прежде всего с тем, что суды и прокуроры стали более строже относится к рассмотрению данных ходатайств и осужденные наперед предполагая отказ, видимо снизили свою активность в этом способе быстрого выхода на свободу, и не желая понапрасну тратить время, деньги на адвокатов, свои нервы в ожидании «заоблачного» досрочного освобождения, сидят от звонка до звонка — и никаких проблем.  
      Небольшая статистика. В 2013 году суды отказали ходатайствующим адвокатам и их клиентам на сорок два процента от всех заявленных ходатайств. В абсолютных цифрах, суды отказали, а прокуроры поддержали отказ в условно-досрочном освобождении более чем в шести десяти тысяч заявлений осужденных. Много это или мало, однако судебные и прокурорские специалисты в то же время поговаривают, что такой «рекорд» отказов долго "держаться" на такой высоте не может. Во первых, следует учесть, что тюрьмы и так уже перегружены. Во вторых - большой проблемой для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является полное или хотя бы частичное погашения причиненного материального вреда потерпевшему, в результате совершенного преступления. Следовательно, прежде чем задуматься об УДО, осужденному необходимо помимо «зарабатывания» положительных характеристик от администрации колонии, прежде всего определиться как загладить материальный вред потерпевшей стороне. Это главный аргумент при рассмотрении ходатайства и его удовлетворении судом либо полного отклонения требуемого желания осужденного уйти на УДО.
      Верховный суд выпустил специальный справочник, в котором очень подробно описал рекомендации на что суды должны обращать особое внимание при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Так например, на практике возникает вопрос, подпадает ли под УДО осужденный не признавший свою вину в совершенном им преступлении? Но при этом по месту осуждения характеризуется с положительной стороны, присужденные судом денежные выплаты жертве своего преступления оплатил.  
      На данный вопрос Верховный суд дает четкое разъяснение, которое заключается в следующем. При рассмотрении подобного рода дел суд обязан принимать во внимание Конституционное право граждан не свидетельствовать против себя на любой стадии судопроизводства. Это положение распространяется и на самой стадии исполнения приговора. Другими словами, если осужденный, подавший ходатайство о применении к нему условно-досрочное освобождение, не признает своей вины в содеянном, это не может быть основанием к отказу, с изучением судом наряду с данным обстоятельством других документов, свидетельствующих о его исправлении и возможности выхода на свободу ранее предустановленного приговором суда срока.    
      Необходимо помнить, что применение  условно-досрочного освобождения для любого осужденного, даже приговоренного к пожизненному сроку, применяется государством с целью уменьшения жестокости как акт милосердия, это есть гуманный и очередной шаг государства навстречу осужденному в том, чтобы дать ему возможность вернуться к нормальной человеческой жизни и как можно быстрее забыть преступное прошлое. Наверное это будет главное с идеологической точки зрения профилактики преступлений. 
      Заявлять подобные ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении осужденного, имеет право адвокат, с которым осужденным заключено соглашение на оказание юридической помощи. В опубликованном обзоре судебной практики Верховный суд России при этом выдает четкие ориентиры судам как на практике применять весь этот сложный механизма освобождения. Главный ориентир для практикующих судей — это  индивидуальный и объективный подход к каждому осужденному, пожелавшему выйти на досрочное освобождение. Нельзя сводить все только к формальностям, как например, «не очень хорошая характеристика, свидетельствующая о том, что осужденный за время своего прибытия в колонии имел взыскания за плохо носимую форму одежды» и тому подобное. Как указано в обзоре мелкие и незначительные нарушения осужденным привил внутреннего распорядка колонии судом должны быть тщательно исследованы и при их несостоятельности не могут служить основанием к отказу в УДО. 
      Главное — при принятии решения об УДО, суд обязан обратить особое внимание на то как и в каком объеме осужденный компенсировал материальный ущерб своей жертве и даже если выплаты не произошли, то разобраться почему, не связано ли это со здоровьем осужденного или отсутствием возможности заработать и вернуть долги. Все доводы адвоката с одной стороны, и прокурора и администрации колонии с другой стороны должно судом тщательно исследованы и только после глубокого анализа всех представленных документов должен быть вынесен вердикт — «за» или «против».