Адвокаты Мирзаева просят суд вынести своему подзащитному обвинительный приговор

 Замоскворецкий суд готовится рассмотреть пятую экспертизу по делу «бойца» Мирзаева, убившего студента Агафонова. Адвокаты обвиняемого считают, что суду достаточно четырех предшествующих.
     Прошел почти месяц и Федеральный судья Федин готовится, наверное, окончательно рассмотреть «залежавшееся» уголовное дело по обвинению специалиста по боям без правил Мирзаева. 
     Причина столь затянувшегося резонансного уголовного дела в том, что до настоящего времени ни суд, ни специалисты – судебные медики никак не могут определиться о наличии причинной следственной связи между ударом Мирзаева и последующей после удара смерти Агафонова. 
     Каждый раз, получая от медиков медицинское заключение, адвокаты потерпевшей стороны надеялись увидеть в ней то, что фактом смерти их представляемого послужил хорошо поставленный смертельный удар в голову Агафонова, произведенный Мирзаевым, противная сторона в лице ее адвокатов, в этом глубоко сомневалась. 
     Однако, все четыре раза специалисты в своем «умозаключении», прибегая к различным методам медицинского анализа, не понятным для простых граждан и особенно для родственников убитого, указывали, что смерть студента Агафонова наступила не от удара бойца Мирзаева, а от неловкого падения убитого. 
     Странные это у нас «медики» и их специальная методология. Как видно факту, установленным следственными органами, да и адвокаты обвиняемого Мирзаева не оспариваются, Мирзоев нанес свой «могучий» и сокрушительный удар в голову Агафонова в результате конфликта. Очевидцы событий это подтверждают. Далее, Агафонов от неожиданности упал под ноги бойца и в своем стремительном падении от нокаутирующего как «ломом» удара кулака Мирзаева, конечно ударился головой об асфальт и умер, в больнице не приходя в сознание. Больше этого молодого человека никто живым не видел. Интересно как могли видеть смерть Агафонова медики эксперты в другой интерпретации, делая выводы, что смерть убитого наступила в результате других причин. 
     Адвокаты и родственники убитого недоумевают, что еще нужно «медицинским светилам», чтобы за их большим знанием научных экспериментов увидеть очевидные факты смерти Агафонова. 
     Однако, медицинские эксперты, не сумев разобраться в своей «кухне», в последнем медицинском заключении, по мнению суда, вышли за пределы своих никому «не понятных» знаний в области медицины, и, не увидев причинно-следственной связи между ударом Мирзаева и падением Агафонова оставили вопрос суда практически без ответа. Федеральный судья уже по своему личному решению назначил пятую по счету экспертизу, другим более «продвинутым» специалистам – физикам, полагаясь на их знания в раскрытии поставленных перед медицинскими экспертами вопросов, которые со своей задачей, по мнению суда не справились. Пятую по счету экспертизу суд поручил ее проведение специалистам при Минюсте. 
     Однако опять, как и прежде, не дождавшись открытия судебного следствия по данному уголовному делу, в СМИ просочилась информация о том, что адвокаты обвиняемого утверждают, что и пятая экспертиза не раскроет полной картины происходящего.  Данная информация, заполнившая коридоры Замоскворецкого суда, придала уверенность адвокатам Мирзаева, что на этот раз суд поставит «точку» в этом уголовном деле, так как и пятая по счету экспертиза не установила прямую вину спортсмена и судья должен вынести приговор на уже имеющихся экспертных познаниях разных уровнях специалистов. У адвокатов процессуальных противников Мирзаева, противоположное мнение, как и у родственников погибшего. 
     Сторона считает, что у суда есть еще время и возможность назначить другую экспертизу или вынести приговор, основанный на личном восприятии происходящих событий судьей. Статья 17 уголовно процессуального кодекса, указывает на то, что для суда никакие доказательства не имею заранее установленной силы. Практика уголовного судопроизводства допускает вынесение обвинительных приговоров, когда судья оценивает представленные доказательства по всей их совокупности, при этом основным признаком действий судьи выступает его совесть. В рассматриваемом уголовном деле, по мнению опытных адвокатов, у суда достаточно материалов, чтобы пойти по такому пути развития вынесения окончательного вердикта. Только в какую сторону качнется «маятник» правосудия никому не известно. 
     История уголовного дела.
     Ночью, осенью, в августе месяца 2011 года у клуба «Гараж» спортивного вида мужчина как было установлено позже по фамилии Мирзаев, чемпион мира по «боям без правил» в результате возникшего небольшого конфликта нанес смертельный удар 19-летнему студенту Агафонова, который, не приходя в сознание, умер в больнице на операционном столе хирурга. 
     Позиция адвокатов Мирзаева такова: их подзащитный не имел прямого умысла убить человека и причина смерти Агафонова от неудачного падения и удара своей головой об асфальт. 
     Первоначальное обвинение Мирзаева – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть Агафонову. В последующем обвинение переквалифицировало действия Мирзаева, и дело рассматривалось по другой статье уголовного кодекса - причинении смерти по неосторожности.  Разница, за которую «бьются» адвокаты Агафонова и Мирзаева, в том, что за преступление, повлекшее смерть по неосторожности, обвиняемому «светит» наказание в виде двух лет лишения свободы, а за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть Агафонову, Мирзаев может не выйти на ринг и через 15 лет.