Адвокат в СИЗО встречается с подзащитным согласно УПК и только.

В Московских изоляторах, думаю и не только в столице, на практике очень часто возникает непонимание и даже конфликты между адвокатами, оказывающими защиту по уголовным делам и сотрудниками СИЗО, которые требуют от адвокатов для свиданий с подзащитными документов, не предусмотренных действующим законодательством.  
        Наглядный пример тому, судебная «тяжба» между сотрудниками следственного изолятора и адвокатом одного из Северных городов России. Перед адвокатом закрыли двери в изоляторе, а попросту не пропустили к клиенту, требуя от него непредусмотренного Законом какого-то дополнительного разрешения следователя, за которым числится задержанный.  
        Для бдительных стражей следственного изолятора, представленные адвокатом по Закону ордер и удостоверение не убедили тюремных специалистов, что адвокат на основании только этих документов может беспрепятственно видится и встречаться со своим подзащитным, на этом фоне и возникла «конфузия». Ситуация «патовая», имея законное право, адвокат не может им воспользоваться, а сотрудник СИЗО в данной ситуации и «судья и прокурор». Вот взял и не пустил защитника к подзащитному, аргумент прост: адвокату нужно «документально» доказать представителю СИЗО, что он допущен к защите своего клиента и это должно быть подтвержденно специальным уведомлением от следственных органов, а вернее от следователя, в производстве которого это дело расследуется. И это несмотря на то, что действующий «пока» УПК РФ требуемые сотрудниками СИЗО документы не предусматривает, а вот вопрос принятия решения о допуске адвоката к защите лица, против которого возбужденно уголовное дело, это тема другого разговора и принимает ее следователь, ну никак ни сотрудник СИЗО, часто находящийся при исполнении своих обязанностей в должности контролера КПП.            
        Спорная ситуация дошла до суда. 
        После отказа пропустить адвоката к своему подзащитному, «тема» для выяснения отношений, кто прав, а кто виноват докатилась до суда. Как видно из дела № 2-4647/2015, сотрудник изолятора отказал адвокату в законной встречи с подзащитным, при этом стал требовать дополнительные документы в виде разрешения от следственных органов, за которыми числится задержанный. И это при том, что в деле содержащегося под стражей, которое находилось в СИЗО были следственные документы,  которые свидетельствовали об участии адвоката при задержании и избрании меры пресечения, находящегося в СИЗО задержанного. Но это все не убедило сотрудников изолятора о том, что адвокат имеет законное право на свидание с подзащитным и представлять иные разрешения из следственных органов он просто по Закону не обязан. Что интересно вышестоящая над СИЗО организация - УФСИН, требование сотрудника изолятора к адвокату сочла законными. 
        Состоявшейся суд требования адвоката удовлетворил, в части неправомерности действий сотрудников СИЗО, препятствующих допуску адвоката к подзащитному, но в силу того, что к моменту вынесения решения, клиент уже «отбыл» в места лишения свободы, вопрос о свидании с подзащитным в суде не стали рассматривать по объективным причинам, а в наказание за противодействия правильному адвокату, суд взыскал с СИЗО государственную пошлину в размере трех сот рублей.   
        Вместе с тем в судебном решении указано, на что представители СИЗО на месте имели возможность убедиться в том, что именно обратившийся адвокат осуществляет защиту, находящегося под стражей лица. Решения суда, разбиравшего данный спор резюмируется постановлением Конституционного суда России №14-П. Высший суд страны указывает, что исполнение адвокатом своих законных обязанностей по уголовному делу должно проходить строго по нормам действующего УПК РФ и никак ни от желания любого должностного лица.     УПК РФ содержит ограничения по защите, но эти ограничения решаются только судом или следователем по конкретному уголовному делу. 
        В решении в очередной раз обращено внимание, на то, что уголовный Закон не обязывает адвоката представлять всем должностным лицам, при исполнении своих обязанностей в качестве защитника иных документов, подтверждающих его статус за исключением — ордера и собственного удостоверения. Статья 4 ст.49 УПК РФ кроме вышеуказанных документов никаких других специальных документов не требует, что никак не противоречит требованиям статьи 18 федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».