Адвокат по уголовному делу в «тандеме» с сыщиком найдут доказательства.

Интересный проект Закона в Государственную Думу внесен группой депутатов, который предоставляет право участникам уголовного судопроизводства использовать доказательства по уголовному делу сведения, полученные частными детективами по соглашению.  
    Внесенный законопроект в Думу, по мнению депутатов «нормотворцев», будет способствовать активизации сбора доказательств по сложным уголовным делам и как полагают законодатели это будет большим «подспорьем» для адвокатов — защитников, да и самих потерпевших. Например, «Зайдет в тупик официальное следствие с предоставлением доказательств вины обвиняемого, а тут к вам на помощь спешит эдакий всемогущий Шерлок Холмс и все на блюдечке с голубой каемочкой принесет». Оригинально, но не ноу хау!
    При тщательном разбирательстве данного проекта Закона, который внесли в Думу депутаты — Кропачев А.С. и Золочевский В.С. просматривает желание депутатов, в части определения право сбора доказательств по уголовному делу отдать «на откуп» частному детективу и сделать его равноправным участником в уголовном судопроизводстве, при том, что и в настоящее время «сыщик» может и без поправок в УПК помочь своему клиенту сведениями, которыми он располагет и "очень хорошо", дав показания в суде как свидетель, а разве это мало?! 
    В соответствии с действующими УПК, в частности статьями 47 и 48, соответственно подозреваемому или обвиняемому в уголовном преступлении, предоставляется право предоставлять доказательства, а из каких источников и через каких лиц они будут получены, например, документы, указывающие на невиновность обвиняемого, Закон не устанавливает, главное в том, чтобы они были допустимыми и могли быть предметом рассмотрения и исследования в суде. Часть третья ст. 52 УПК определяет полномочия защитника, в которых указано, что адвокат по угловому делу вправе собирать и представлять, например следствию и суду доказательства, которые необходимы при оказании юридической помощи. Так вот, в таком случае предложения депутатов сводится к тому, чтобы право «сыщиков» в сборе и предоставления доказательств было закреплено в УПК наравне в правом защитника и других участников, а это уже «нонсенс». 
    Трудно представить себе такую ситуацию, чтобы защиту подсудимого в суде оказывали такие разные по своему статусу два участника судебного разбирательства как адвокат защитник и детектив — сыщик. Не лучше ли, как и в настоящее время практикуется оставить все «на своих местах». Сыщик работает по отдельному соглашению с гражданином и передает все добытые им доказательства через своего клиента адвокату, а уже тот в свою очередь будет решать как ему правильно с ними поступить, а иногда, в случае проблемы с прямыми очевидцами по делу, пригласит детектива к следователю, в суд для дачи показаний. 
    Обращение граждан к частым сыщикам это личное право любого гражданина.      Подозреваемый, обвиняемый или потерпевший по своему личному желанию может внести такое «разнообразие» при сборе доказательств своей невиновности или наоборот вины своего обидчика, полученных им в рамках частной детективной деятельности, однако в последующем, клиент самостоятельно принимает рещение о передачи таких сведения своему адвокату. Это все зависит от желание клиента платить за все предоставленные услуги, что сыщику, что адвокату. Такое сотрудничество никак не нарушают действующее законодательство и расширяет круг лиц, желающих помочь гражданину выпутаться из проблемных дел. Но как, считают практикующие адвокаты по уголовным делам, ознакомившихся с данным проектом Закона, не надо «ломать копья об УПК» он и так побит ненужными поправками. 
    Предложение законодателей проекта «о чуть ли не обязательном использовании» в уголовном судопроизводстве собранных доказательств, полученных и представленных частным детективом — это излишества. 
    Прежде чем вносить такие поправки, нужно принципиально видеть полные различия понятий, что такое «доказательства по угловому делу» и чем они отличаются от так называемых «сведений, полученных от деятельности сыщиков», в результате их работы по соглашению к клиентом. 
    Так, вот, если коротко, «сведения частного сыщика», это ближе к свидетельским показаниям лица о том, что оно видело в определенном месте и времени. Доказательства это прежде всего, сведения об обстоятельствах, которые нужно доказывать по уголовному делу на предварительном следствии или суде. По мнению опытных адвокатов, например, документы, полученные частными детективами при проведении ими своей работы по соглашению с клиентом, могут быть истребованы адвокатом защитником в силу своих полномочий по Закону и уже в последующем рассматривать эти документы как доказательства, а «сведения», то есть знание детектива о тех или иных событиях, могут быть использованы адвокатом в виде их показаний на предварительном следствии или суде. Так, что действующий УПК, в этой части не надо «реформировать», лучше обратить внимание на дополнение и изменения в других областях прав защитника адвоката по уголовному делу, но это уже другая история.