Адвокат по ДТП: не хватило денег по ОСАГО взыскивайте с виновника.

Конституционным судом утверждено правило, согласно которому причиненный ущерб в виде недостающей суммы при ДТП можно взыскать как в добровольном, так и в принудительном порядке, с установленного судом лица. Это может быть собственник транспортного средства, либо лицо, указанное в полисе ОСАГО.
        Адвокат по ДТП видит в этом признании суда праве, как существенное и важное решение в вопросах урегулирования спора. Из разъяснений суд следует. В случае недостаточности средств по полису, после получения одобренной суммы страховой компанией, пострадавший имеет законное право продолжить взыскание, но уже из личных средств виновника ДТП и это правильно. В настоящее время, в случае если поврежден новый автомобиль, на восстановление должны быть израсходованы новые запасные части, либо с учетом их износа во времени эксплуатации. Все требования потерпевшей стороны исходят из ГК и являются прежде всего конституционными, как заявляет суд.  
        При установлении ущерба после ДТП, суд имеет полное право либо увеличить сумму ущерба или уменьшить. Все это должно быть мотивированно и достаточно прозрачно понятно, когда на замену ушли новые детали, а когда автомашина была восстановлена по согласованию сторон. Разумность и договорённость между участниками ДТП суд берет за основу своего судебного решения.  В подобных гражданских делах, как показывает практика адвоката по ДТП, в основном дела решаются путем заключения мирового соглашения и в суд стороны входят с готовым предложением по урегулированию спора. При правильном ведении дела со стороны представителя-адвоката суду остается только утвердить представленное мировое соглашение.  
        Конституционный суд разрешая дело такой важности для участников дорожного движения, за основу взял административное дело по ДТП одного из регионов страны, спор которых возник в виду неправильного определения выплаты денег по ОСАГО. Виной всему стала единая методика, согласно которой выплата происходит значительно ниже стоимости реальных запасных частей, которые необходимы для восстановления автомашины после ДТП. Все суды прямо ориентировались при определении расходов по компенсации по единым ценам, утвержденных Центробанком. Однако разницу, потерпевшая сторона не могла взыскать с виновника, в виду ранее существовавшим разъяснениям ВС Росси, которые также «исходили» из расценок по возмещению ущерба только согласно единому тарифу и «консервативной» методике. Принятое решение Конституционного суд устранило ущемление прав потерпевшей стороны и восстановило по делам о возмещении ущерба при ДТП - справедливость.
 
        Адвокат