Президиум Высшего Арбитражного суда рассмотрел дело по расходам на оплату услуг адвокатов оказывающих по соглашению юридическую помощь и указал, что все затраты возмещаются в общем порядке.
Суть дела услуг адвоката.
Рассмотрено заявление акционерного общества "Комбинат», который просил пересмотреть постановление Арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда области.
В судебном заседании участвовал представитель - открытого акционерного общества "Комбинат» - ответчик.
По делу установлено следующее.
Общество "Игла» обратилось в суд с иском к обществу "Комбинат» о признании недействительными ряда решений Совета.
Решением Арбитражного суда в удовлетворении иска отказано, однако оно не обжаловалось и вступило в силу.
Комбинат обратился в суд с заявлением, в котором просил распределить судебные расходы, и присудить ООО «Игла» ЗЕЛЕКС" 50 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.
Определением Арбитражного суда заявление «Комбината» удовлетворено полностью.
В свою очередь Общество «Игла» обжаловало присужденную сумму в суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции «Комбинат» вновь заявил о присуждении на общество "Игла» 20.000 рублей расходов на оплату услуг адвоката, который работает и представляет интересы «Комбината» в апелляционной инстанции.
Постановлением Арбитражного апелляционного суда основное определение в части присуждения 50.000 рублей оставлено без изменения; в удовлетворении ходатайства «Комбината» о присуждении Обществу «Игла» расходов на сумму 20.000 рублей, на услуги адвоката в суд второй инстанции полностью отказано.
Федеральный арбитражный суд постановление суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не изменил.
В Высшем Арбитражном Суде ответчик просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, так как считает незаконный отказ в удовлетворении требования о взыскании с Общества «Игла» судебных расходов за услуги адвоката в апелляционной инстанции.
В судебном заседании были проверены все доводы сторон и Президиум решил:
Все постановления нижестоящих судов подлежат отмене и дело необходимо направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Когда суд отказывал в удовлетворении заявления «Комбината» о взыскании с общества "Игла» 20.000 рублей на услуги адвоката, суд второй инстанции исходил из понимания того, что вопрос о судебных расходах решен, так как суд первой инстанции их своим определением распределил. Тем более, что Арбитражным законом взыскание судебных расходов, по их распределению не предусмотрено.
Однако, суды предыдцщих инстанций неправильно применили статьи процессуального права, которые регулируют возмещение расходов на услуги адвокатов,
участвующих в деле.
В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса расходы состоят из госпошлины и издержек, к которым следует отнести расходы на оплату услуг адвокатов.
Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса обращает внимание, что судебные расходы, в пользу которых принято решение должно быть взыскано судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг адвоката взимаются в разумных ценах. В том числе Президиум указывает, что возмещаются не только расходы, которые связанны с рассмотрением спора, но и другие которые были понесены адвокатом в деле в связи с рассмотрением в суде кроме искового заявлений и иных процессуальных документов.