+7(962)947-90-66

Пленум Верховного суда успел обнародовать для себя новое постановления об апелляции по уголовному делу. Ранее, обсуждая новый закон, практикующие адвокаты видели главный и принципиальный момент отличия закона от предыдущего. Четко была проведена линия юридического поведения и сдерживания коллегии, а именно, в том, что вторая инстанция этого судебного надзорного производства лишена возможности была менять оправдательный на обвинительный приговор. Все было строго. Очень серьезный юридический подтекст.

В теории допустили аналог, так называемый «прецедент» и допустили, а что если при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый был признан виновным, тогда как поступить суду второй апелляционной инстанции, если по закону не имеющей отменять обвинительный приговор апелляционная инстанция, сомневается в его виновности. Что в таком случае делает апелляционная инстанция? Ответ: для решения вопроса возможности лишения сомнения в виновности,  дело невиновного, установленного при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, по старому опыту направляют в суд первой инстанции. 

Как известно с этого года уже гражданская апелляционная инстанция целый год работает по делам граждан в этом надзорном порядке, обжалуя решения (постановления) районных судов по искам граждан. Кто-то считает, что эксперимент удался, кто-то напротив, видит, что месячный срок обжалования решений районных судов еще дальше отдалил граждан  от доступа к правосудию. Про кассационное обжалование постановлений судов апелляционных инстанций и говорить не хотят: за 6 месяцев  обыватель говорит, можно забыть в вообще, куда ходил и о чем писал!

  Но уже с 2013г. С новым годом в гости к адвокатам и практикующим юристам приходит пока неизвестный, но уже всеми проработанный новый закон. Согласно новому Закону работающая вторая инстанция, называемая апелляционной, будет вбирать в себя дела, которые уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции, т.е. районным судом. 

В законе сделан акцент на то, что рассмотрение этой коллегией будет более глубокой и новые доказательства будут более внимательнее рассмотрены, неужели раньше старым составом суда по предыдущему закону. И в случае, если апелляцией буду установлены доказательства, ранее не исследованные судом первой инстанции, то при изворотливости опытного адвоката по закону, исследованием займется вторая инстанция под названием апелляционная.    

Самое интересное законодатель считает, что с принятием нового закона, у гражданина по Конституции теперь на стражу выступит «сразу» четыре степени защиты. 

1) Апелляция инстанция усиливает защиту,так как имеет право по делу разбираться дважды, если конечно вас оправдают, 2) первая инстанция, апелляция, кассация и надзор, это еще по одной степени!  Итого, у меня получилось – 6 степеней. Ну, не важно. 

А теперь по порядку. 

Представим себе, гражданину суд вынес обвинительный приговор. Дело суд первой инстанции рассмотрел, подсудимый находится под арестом и ждет своей участи дальше когда суд второй инстанции увидит сомнения в его виновности и на месте без бюрократической судебной волокиты изменить ему срок наказания или более того освободит из-под стражи. В этом видна большая роль рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции. 

Это очень будет хорошо, особенно адвокату, если апелляция найдет ошибку в деле и ее изменит на месте, не направляя дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и исследования старых доказательств в прежнем составе суда. 

Сомнения есть сомнения. А ведь может «закрутиться» новая веревочка по старым «петлям» и тогда, Что! Старый суд, прокурор, старые вещ доки и новый адвокат. Что здесь нового?!...надо подумать. 

Кажется, что с оправдательными приговорами здесь все ясно, как и прежде. Если адвокат видел оправдательный приговора по старым уголовным делам, в старом процессе, то это и в «Африке» сигнал  «оправдания» светился. А если нет его, то он в новом процессе никак не просветится, ну нет его!..закон новый , а процесс старый!  

Представим себе на минутку другую ситуацию. 

Суд первой инстанции человека осудил, нанес ему непоправимые моральные страдания и судебную ошибку, апелляция его не оправдала, но сомнения в виновности нашла, однако недостаточно ясные для самого подсудимого. А на месте апелляция просто исправила техническую ошибку и в связи с этим изменила срок наказания. И все, дальше подсудимый пошел по этапу. Ведь адвокаты будут объяснять своему подзащитному, что добиться оправдания после постановления апелляционной инстанции его подзащитному будет крайне нелегко. Для оправдательного приговора нужен совсем другой подход к делу и подсудимый уже будет «повязан» мягким приговором апелляционной инстанции как по делу «особо прядка», по новому закону Кассационная инстанции, как последняя процедура надзора – доказательства исследовать и изучать по новому для подсудимого и его жалобы не будет. 

Вверх