РЕШЕНИЕ СУДА О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НИЧТОЖНОЙ

решение суда предоставлено 
адвокатом Водопьяновым В.А.
в рассмотрении дела участвовали адвокаты
Московской коллегии адвокатов "Защита"

                             

                                     ПРОНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                    РЕШЕНИЕ
                                                      от 24 марта 2003 г. N 2-1075

                                                                   (Извлечение)

установил:

     Истец С.А. обратился в суд с иском к ГРЭС-24 ОАО "Мосэнерго", МУП "Новомичуринское ЖКХ", С.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование своих требований указав, что муниципальным БТИ администрации г. Новомичуринска 10 февраля 1998 года оформлено регистрационное удостоверение о том, что квартира г. Новомичуринска зарегистрирована по праву совместной собственности за С.А., С.Л., Б. Регистрация договора была осуществлена на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 8 января 1998 года. В соответствии с этим договором ГРЭС-24 передала в собственность С.А., С.Л., Б. указанную квартиру. Истец указывает, что при заключении договора от 8 января 1998 года было нарушено требование закона, а именно ст. 160 ГК РФ, так как никакого договора на передачу квартиры в свою либо чью-то собственность он никогда не подписывал, также он не доверял никому за себя подписывать подобные документы. В соответствии со ст. 168, п. 1 ст. 166 ГК РФ данная сделка ничтожна. Регистрационное удостоверение БТИ N 3641 от 10 февраля 1998 года выдано на основании ничтожной сделки. В соответствии со ст. 167 ГК РФ квартира должна быть возвращена в собственность ГРЭС-24 ОАО "Мосэнерго". Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным регистрационное удостоверение N от 10 февраля 1998 года, выданное муниципальным БТИ администрации г. Новомичуринска Пронского района Рязанской области.
    В судебном заседании 28 ноября 2002 г. истец С.А. уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным регистрационное удостоверение N от 10 февраля 1998 года, выданное муниципальным БТИ администрации г. Новомичуринска, и квартиру передать в собственность МУП "Новомичуринское ЖКХ".
    В судебное заседание 24 марта 2003 года истец не явился, в письменном заявлении иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
    Представитель истца в судебное заседание не явился.
    В судебное заседание ответчик С.Л. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, в письменном заявлении также пояснила, что при заключении договора приватизации надлежащим образом оформленной доверенности от имени С.А. у нее не было. Считает, что сделка соответствует нормам закона, при заключении договора работники БТИ не потребовали никакой доверенности, объяснив, что при получении документов достаточно присутствия и подписи одного из членов семьи, получающих жилье в совместную собственность.
    Представитель ответчика С.Л. - Ш. в судебное заседание не явилась, исковые требования истца не признала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
    Представитель ответчика ГРЭС-24 ОАО "Мосэнерго" в судебное заседание не явился.
Представитель привлеченного по делу в качестве второго ответчика МУП "Новомичуринское ЖКХ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель органа опеки и попечительства муниципального образования - Пронский район иск не признала и просила отказать в иске в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.
    Суд, выслушав показания свидетелей С.В., С.О., исследовав письменные пояснения    ответчика С.Л., материалы дела, приходит к следующему.
    В судебном заседании установлено: истец С.А., находясь в браке с С.Л., проживал с ней и ее несовершеннолетним ребенком Б. по договору найма в квартире г. Новомичуринска. Все члены семьи имели право пользования указанной квартирой. 18 декабря 1997 года истец обратился с письменным заявлением, подписанным им и ответчиком С.Л., в администрацию ГРЭС-24 с просьбой передать в совместную либо долевую собственность занимаемую квартиру. К заявлению истец приложил справку о составе семьи, ордер N на квартиру от 29 июля 1991 года и справку С.Л. о том, что она приватизированного жилья не имеет, то есть С.Л. может участвовать в приватизации. 8 января 1998 года между администрацией ГРЭС-24, с одной стороны, и С.А., С.Л., Б. - с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, договор был подписан администрацией ГРЭС-24 и С.Л., однако истцом С.А. договор подписан не был и он не передавал полномочий С.Л. или другому лицу на подписание договора приватизации от своего имени.
    Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о передаче квартиры в собственность граждан от 18 декабря 1997 года; справкой о составе семьи С.А. от 18.12.1997; ордером от 29 июля 1991 года; справкой, выданной С.Л., о том, что она не участвовала в приватизации; договором от 8 января 1998 года на передачу квартиры в собственность граждан; договором на техническое обслуживание от 8 января 1998 года; справкой БТИ о том, что С.А. в письменной форме с заявлением о приостановлении оформления документов на приватизацию квартиры не обращался по состоянию на 9 декабря 2002 года; копией постановления о приемке в муниципальную собственность жилого фонда с баланса ГРЭС-24 филиала "Мосэнерго".
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск С.А. подлежит удовлетворению частично, поскольку согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, согласно ч. 3 ст. 160 ГК РФ законом или иным правовым актом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершении на бланке определенной формы, скрепления печатью и т.д.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в жилищном фонде, находящемся в хозяйственном ведении предприятий, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, нормативными актами РФ и субъектов РФ, в соответствии со ст. 7 этого же закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в соответствии со ст. 8 того же закона, решение вопроса о приватизации должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
    В соответствии со ст. 7 "Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ", утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют документы, в числе которых заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (Приложения 1, 2). Согласно ст. 14 этого же примерного положения передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи (Приложение 3), заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном представительным органом власти.
    В соответствии со ст. 12 "Положения о приватизации жилищного фонда в Рязанской области" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим положением.
    На основании изложенного суд считает, что приватизация квартиры произведена с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, нормативными актами и актами субъекта РФ, поскольку в судебном заседании, установлено, что ответчик С.Л. не имела при заключении договора приватизации письменной доверенности от истца и не была иным образом уполномочена подписывать договор приватизации от его имени.
    Таким образом, иск С.А. подлежит удовлетворению частично, поскольку, как установлено в судебном заседании, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, принятые в муниципальную собственность от ГРЭС-24 ФАО "Мосэнерго", переданы на основании постановления главы муниципального образования - Пронский район от 18 января 2002 года в хозяйственное ведение МУП "Новомичуринское ЖКХ" и не являются собственностью этого предприятия.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

    Удовлетворить иск С.А. к ГРЭС-24 ОАО "Мосэнерго", МУП "Новомичуринское ЖКХ", С.Л., применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным регистрационное удостоверение N 3641 от 10 февраля 1998 года, выданное муниципальным БТИ администрации г. Новомичуринска Пронского района Рязанской области.
    Передать квартиру в г. Новомичуринске Пронского района Рязанской области в собственность муниципального образования - Пронский район.
    В остальной части иска отказать.
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.