Адвокат Водопьянов В.А. представляет решение суда о выселении
Решение
Именем Российской Федерации
14.10.2008г. г. Москва.
Нагатиский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андреевой И.Ю, при секретаре Симоненко, с участим адвоката Водопьянова В.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело № 2-3878/08 по иску З.С. к З.Н., департаменту ЖПиЖФ г. Москвы, управлении миграционной службы по г. Москве, о расторжении договора найма, снятии с рег учета, по встречному иску З.Н. к З.С. о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Установил.
З.С. обратился в суд к З.Н., департаменту ЖПиЖФ г. Москвы, управлении миграционной службы по г. Москве, о расторжении договора найма, снятии с рег учета. В обосновании иска указал, что в 1986г. семья З. из четырех человек была выделена однокомнатная квартира. В 1988г. после расторжения брака, последняя вместе с детьми переехала на постоянное жительство к своей матери. До расторжения брака ответчица З.Н. как нуждающая в улучшении жилья стояла в очереди на учете на его улучшение.
После расторжения брака З.Н. переделала все документы на улучшение жилья с учетом только троих человек – самой З.Н. и двоих детей, пояснив истцу, что изменение документов на получение муниципального жилья без учета его интересов было сделано в его интересах и интересах всех бывших членов семьи, так как в случае получения ею и детьми отдельного жилья, ответчица выписывается с прежнего адреса и переезжает в новое жилье, а истец улучшает свои жилищные условия т
ем, что остается в однокомнатной квартире один.
В 1998г. истица получает субсидии, приобретает трехкомнатную квартиру. После получения этой квартиры, выезжает на новое место жительство вместе с детьми, а выписываться из спорной квартиры с детьми не желает, коммунальные платежи не производит. Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, снять с рег учета ответчицу.
Адвокат Водопьянов В.А. требования своего доверителя полностью поддержал и представил суду письменные доказательства.
З.Н. обратилась к суду с встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Указала, что трехкомнатная квартира была ей представлена как очереднику района на семью состоящую из четырех человек. В 1998г. после расторжения брака она и ее дети, с использованием жилищных субсидий, предоставленных как очередникам района, приобрела в собственность эту трехкомнатную квартиру. Никаких обязательств, связанных с освобождением спорного жилья, ответчица на себя не брала.
С момента расторжения брака между истцом и членами его семьи сложились конфликтные отношения. Истец отказывался участвовать в расходах по ремонту квартиры, в период временного отсутствия нанимателя довел квартиру до антисанитарного состояния. В 2005г. истец создал новую семью. От предложения ответчиков разменять спорную квартиру, истец отказался. С осени 2005г. истец заменил замки на входной двери и не пускает в спорную квартиру ни ее ни своих детей. З.Н. является нанимателем жилого помещения, обладает комплексом прав, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, в том числе правом пользования жилым помещением. Ответчица просит вселить ее в спорное жилье и возложить обязанность на истца не чинить препятствие в пользовании жильем.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Водопьянов В.А., который требования первоначального иска поддержал в полном объеме, требования встречного иска просил оставить без удовлетворения.
Ответчица и ее представитель требования встречного иска поддержали в полном объеме, требования первоначального иска просили оставить без удовлетворения.
Представитель департаменту ЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, который требования первоначального иска поддержал в полном объеме, требования встречного иска просил оставить без удовлетворения, суду пояснил, что ответчица и ее семья состояла на учете по улучшению жилья по категории «Общие основания».
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы ответчице на семью из трех человек, для приобретения 3-х комнатной квартиры была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 56% при социальной норме 54,0 кв.м. для покупки этого жилья. Согласно распоряжению нпа занимаемой площади оставлен проживать муж – истец. Однако после реализации субсидии ответчица не выполнила условия, при которых ми была выделена безвозмездная субсидия, а именно: обязательства по освобождению ранее занимаемой квартиры.
Представитель ответчика по первоначальному иску - управление миграционной службы по г. Москве, в суд не явился, о судебном заседании извещен, суду не сообщил об уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дел в его отсутствии.
Суд выслушав пояснения сторон, их представителей, полагает, первоначальное исковое требование подлежащим удовлетворению, требования встречного иска, подлежащим отклонении.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была представлено ответчице по ордеру в 1987г. на семью из 4-х человек. С 1987г. все зарегитсрированны по данному адресу.
В 1988г. брак прекращен.
На основании распоряжения префекта от 17.04.1997г. ответчице на семью их 3-человек предоставлена безвозмездная субсидия в размере 56%. для приобретения данной квартиры, а на занимаемой квартире остается проживать бывший муж – истец. Как усматривается из копии распоряжения и выписки карточки учета ответчица с семьей состояла на учете категории «Общие основания».
Распоряжением префекта от 17.04.1996г. ответчица было принята на учет для получения субсидии для приобретения жилья. Общественная комиссия рекомендовала префекту выделить ответчице субсидию.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10.12.1993г. № 1278 «Об утверждении Положения о предоставлении гражданам РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретении жилья» и постановление правительства Москвы от 20.09.1994г. № 795 «О предоставлении гражданам в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретения жилья в Москве» (в редакции постановления от 26.09.1995г. № 801) порядка и условий предоставления гражданам в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретения жилья в Москве, осуществляется с учетом очередности на получение муниципального жилья и льгот. Граждане, которым выделены субсидии, заключает с департаменту ЖПиЖФ г. Москвы договор об использовании субсидий в течении 5-ти дней, после внесения своей доли за приобретаемое жилье.
21.08.1997г. между правительством Москвы и ответчицей заключен договор о передачи в долевую собственность 3-комнатной квартиры.
Согласно п. 7 указанного договора в порядке ст. 32 ЖК РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» ответчица и ее дети снимаются с учета нуждающихся и с учета на предоставления субсидий.
28.08.1997г. ответчице выдано свидетельство о собственности на 3-х комнатную квартиру.
По утверждению ответчицы она вместе с детьми должна была выехать в 1988г. из спорной квартиры в связи с конфликтом, сложившимся с истцом и невозможностью совместного проживания.
В судебном заседании адвокат Водопьянов В.А. отрицал данные обстоятельства, утверждал, что ответчица после расторжения брака с истцом добровольно выехала и з спорного жилья.
Свидетели ответчицы Л. и О. пояснили суду, что им известно, что ответчица не могла проживать с бывшим мужем, из-за того, что последний чинил препятствие ответчице в ее праве на вселение, однако не присутствовали при скандале. Все происходящее между истцом и ответчицей знают со слов ответчицы.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как они не присутствовали при выезде ответчицы из спорной квартиры и знали о существовании конфликта со слов ответчицы. Других доказательств о вынужденном выезде ответчицы из спорной квартиры нет, суду не представлено.
Судом установлено, что с 1997г. постоянным местом жительства ответчицы является 3-х комнатная квартира. В квартире находятся ее вещи, оплачиваются коммунальные платежи.
В настоящее время в спорной квартире проживает истец, неся бремя уплаты по платежам за квартиру.
Доводы ответчицы, что она пыталась вселиться в спорную квартиру с 2005г. не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ссылки ответчицы о том, что она при приобретении новой квартиры не брала на себя обязательств по освобождению ранее занимаемой квартиры, суд находит сомнительными, поскольку из распоряжения префекта следует, что субсидия выдается на семью из 3-человек, при этом истец остается проживать на прежней жилой площади. Данное распоряжение ответчицей в судебном порядке не обжаловалось.
В ходе судебного заседания все необходимые документы из правительства и департамента, судом исследовались и им дана юридическая оценка.
Таким образом в суде установлено, что ответчики выехали из спорного жилья и вывезли свои вещи, до обращения истца с иском в суд о расторжении договора найма и снятии их с рег учета.
Согласно ст. ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Заявление ответчика о применении судом срока исковой давности о расторжении договора найма не подлежит удовлетворении, поскольку, возникшие отношения регулируются нормами ЖК РФ, в связи, с чем носят длящийся характер.
В соответствии п. 4.3. Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве, утвержденного правительством Москвы № 859-ПП от 31.10.2006г., снятие с рег учета происходит на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Таким образом, ответчики подлежат выселению и снятию с рег учета из спорного жилья.
Поскольку судом полностью удовлетворены первоначальные исковые требования, встречный иск ответчицы в удовлетворении полностью исключается.
На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договор найма заключенный между ЖПиЖФ Москвы с одной стороны и З.Н. с другой.
Обязать миграционную службу по г. Москве снять с рег учета З.Н. и ее детей.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-дней.