Предприниматели не должны быт арестованы - адвокат Водопьянов В.А.

Возвращаясь к п. 7,8 Постановления № 41 Пленум ВС РФ видим следующее. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по статьям 159 (все части), 160,165 УК, если дело расследуется в отношении бизнеса, участником которого является предприниматель, не допустимо. Во всяком случае, на что ориентирует закон суд, так это, рассматривая ходатайство органа следствия прежде чем задаться вопросом о мере пресечения, судья обязан установить соответствует ли экономический характер деяния подозреваемого, либо обвиняемого, изложенному в материалах следствия. Эта задача решаема, если руководствоваться статьей 2 Гражданского кодекса, которая отвечает на вопрос: кто такой предприниматель.
  Следовательно, преступления, возбужденные по статьям 159, 160, 165 УК можно считать  предпринимательскими, только в том случае, если их участниками по делу будут проходить только предприниматели, а это ИП, осуществляющие свою коммерческую деятельность всем принадлежащим им имуществом и другие бизнесмены, перечисленные в законе. В такой краткости на сегодняшний день Верховный Суд провел  легкое разграничение между лицами, которые совершили преступление как предприниматели и иными, не имеющими никакого отношения к бизнесу. Такое разграничение обязательно и должно быть выяснено судом при разрешении избрания меры пресечения в виде заключения, ареста.
  Следствие обязано, а адвокат-защитник должен видеть где преступление совершено индивидуальным предпринимателем, а где нет такого участия. Мошенничество, совершенное предпринимателем, довольно часто размывается оперативными сотрудниками, а потом следствием и в итоге, не разобравшись во всех тонкостях в суде обвинение грубо нарушает указания Постановления № 41.
  Подготовка к таким судебным заседаниям со стороны защитника должна произойти таким образом, чтобы в суде не возникали вопросы как  холодный душ, в отношении обоснованности подозрения предпринимателя в деянии, в  глубине исследования судьей тех доказательств, которые представлены обвинением, либо только ссылка на них, и.т.д.
  Во всяком случае, частично на некоторые вопросы есть ответы в пункте два Постановления № 41. И самое главное, это установить, а было ли вообще совершенно уголовное преступление или имеет место видимого непрофессионального заблуждения при квалификации и дело подсудно гражданскому суду, в частности арбитражному.
Адвокат по уголовным деламв Москве очень часто становится участником нелепой практики, когда уголовное дело возбуждается только с одной целью доведения его до суда, а там  хоть трава не расти. Еще не изжита порочная практика, которая заключается в том, что если арестовали человека, то все силы административного ресурса правоохранительной системы направлены на необходимость держать его под стражей до передачи материалов дела в суд и только опыт, плюс кропотливый труд адвоката может  завести такое дело в обратное русло и подозреваемого в совершении мошенничества, совершенное бизнесменом может вызволит  незаконно арестованного из-под стражи.
  Продление срока содержания, при явном нарушении закона не может продолжаться до бесконечности и этому есть предел, смотрите наглядную практику такого рассмотрения уголовного делаhttp://vodopiynov.ru/mosgorsud-otkazal-v-udovletvorenii-hodatajstva-sledovatelya-o-prodlenii-sroka-soderzhaniya-pod-strazhej">адвоката в Московском городском суде.