Практика: кража с участием с адвоката-защитника Водопьянова В.А. в дорогомиловском суде г Москвы

Дело № 1-343М8

Приговор

гор. Москва                                                                            31 августа 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А., при секретаре Саркисове А.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,
подсудимого Я.Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Водопьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Я.Е.А, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,      работающего      менеджером, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил

Я.Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

Так, Я.Е.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить  задуманное, заранее приискав в неустановленные время и месте для совершения преступления дубликат ключей от автомобиля марки «Лада-213100», идентификационный номер (VIN) ХТА213100В0124399, государственный регистрационный знак К 892 ХВ 161, 2011 года выпуска, в кузове серо-сине-зеленного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 210618-19 от 21.06.2018 года, 270 230 рублей, и принадлежащего на праве собственности А.С.В., прибыл на неохраняемую парковку, расположенную по адресу: г. Москва,, где находился вышеуказанный автомобиль, и в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 27 минут, 18 февраля 2018 года, во исполнение задуманного, используя вышеуказанные ключи, открыл замок двери данного автомобиля, проник внутрь салона, где используя дубликат ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и причинив своими действиями А.С.В. материальный ущерб на общую сумму 270 230 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом Водопьяновым В.А., подсудимый Я.Е.А. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Водопьянов В.А. поддержал ходатайство подсудимого Я.Е.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший А.С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Я.Е.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Я.Е.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Я.Е.А. совершил тяжкое преступление, вместе с тем, он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его состояние здоровья (является инвалидом 3 группы бессрочно), суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Я.Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Яковлева Е.А. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного. Меру пресечения Я.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Судья Белкина В.А.