Адвокат по уголовным делам: гонорар успех по уголовному делу гарантия потери статуса адвоката

 В прошлом, один из Московских адвокатов пообещал бизнесмену за огромный гонорар в «зеленой» массе, «получить» в суде за совершенное им мошенничество условный срок наказания, однако не справившись с обещанием в настоящее время отбывает реальный срок сам. Потерпевшим по данному уголовному делу признан другой адвокат, выступавший доверителем по соглашению и передававший валюту предпринимателя от родственников обвиняемого защитнику, предпринявшего попытку добиться мягкого приговора в суде для бизнесмена. Соглашение на оказание защиты по уголовному делу предполагало выплату адвокату «гонорар успеха»...что это? заведомо незнание этических норм права профессии адвоката или умышленное желание получить сверхприбыль любым путем!? 

        Суть происходящего.

        Адвокат московской коллегии адвокатов подписал со своим коллегой соглашение на оказание юридической помощи предпринимателю, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере. Согласно подписанному соглашению адвокат, выступивший стороной в договоре не был защитником обвиняемого, а действовал при его подписании по поручению родственников и видимо своими соображениями, которые известны ему одному. В процессе разбирательства по делу было установлено, что адвоката, пообещавшего условный срок, порекомендовал родственникам лично сам обвиняемый, который общался с защитником по телефону, после чего и предложил заключить соглашение с другим знакомым ему адвокатом, не являющимся его защитником. 

        Из обвинительного приговора адвокату следует: 
        В телефонной беседе, которая происходила между обвиняемым и адвокатом защитником, первый услышал заверения от юриста, что в случае заключения с ним соглашения и выплаты большого «гонорара успеха» в «зеленых», он обязуется добиться в суде для него условного наказания, в противном случае, выплаченная ему сумма возвращается родственникам через доверителя-адвоката обвиняемого обратно и не вносится в кассу адвокатского образования. Гонорар успеха разделили на две части, первая была передана адвокату после подписания соглашения, вторая должна была быть выплачена при получении положительного результата, то есть в приговоре должен быть прописан условный срок наказания.    

        В дальнейшем, несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, на котором настоял адвокат по соглашению, обвиняемого признали полностью виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере и несмотря на просьбу суда о снисхождении со стороны потерпевшего, суд приговорил подсудимого к реальному и длительному сроку наказания в виде лишения свободы. В результате возникла тяжба.

        Уже осужденный к реальному и длительному сроку наказания предприниматель, не получивший удовлетворения от выполненной работой адвоката по соглашению, потребовал от него возврата «зеленной» массы «гонорара успеха»,  а адвокат-доверитель со своей  стороны с другим заявлением обратился в следственные органы о привлечении коллеги к уголовной ответственности. По делу все было против адвоката-защитника, пообещавшего добиться условного срока наказания: и свидетели и родственники в том числе, кроме того как было установлено в суде в действительности защиту предпринимателя осуществлял третий, адвокат, который был нанят уже супругой бизнесмена и именно он, ничего не зная о «гонораре успеха» встречался с обвиняемым в СИЗО и везде представлял ордера на свое имя.   

        Почти два года шло следствие и судебный процесс, по результатам которого адвокат-защитник, пообещавший добиться для предпринимателя условный срок был осужден московским районным судом к реальному сроку наказания, а Мосгорсуд оставил приговор суда перовой инстанции в силе. Конечно осужденный адвокат с обвинительным приговором не согласился в следствии его суровости и направил жалобу в вышестоящую инстанцию.  

        Позиция осужденного адвоката.

        Наказание видится чрезмерно суровым, просьба заменить на условное осуждение, принять во внимание плохое состояние здоровья и воспитание малолетних детей. Главное, на что обращал внимание экс-адвокат в своей жалобе в Мосгорсуд, то это на отсутствие в его действиях состава  преступления при оказании им услуг, за невыполнение которых он был лишен своего статуса. В жалобе указывалось, что «в целом взятые обязательства по соглашению перед подзащитным адвокатом-защитником были выполнены», далее следует, что «следствие не доказало мошенничество в связи с тем, что соглашение между обвиняемым и адвокатом было юридически оформлено и подписано сторонами, а при его дальнейшем разбирательстве - кто прав, а кто виноват, должно рассматриваться в гражданском порядке, более того в действиях экс-адвоката нет умышленности в совершении мошеннических действий по отношению к своему подзащитному».

        Позиция суда второй инстанции лаконична и стандартна. 

        «Доказательства экс-адвоката в совершении им мошенничества установлены полностью и тщательно исследованы судом первой инстанции. Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам...все заявления осужденного были предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты...показания коллеги осужденного экс-адвоката суд, как и других свидетелей правдивы...оговора нет...». 

        В заключении можно констатировать, что подобный «гонорар успеха» по уголовному делу защитника просто не возможен ни в силу Закону об адвокатуре, ни по этическим профессиональным критериям деятельности адвоката, однако как показывает практика некоторых коллег, такое есть и причина тому видимо большая палитра разнообразных нарушений, ответственность за которые невозможно предусмотреть никакими нормативными документами и что?...