надзорное определение
предоставлено адвокатом Водопьяновым В.А.
в рассмотрении дела участвовали адвокаты
Московской коллегии адвокатов "Защита"
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осужденного М. Г.Ж. и адвоката на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2009 года, по которому М.Г.Ж. осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Вещественные доказательства - иностранная валюта в сумме долларов США, а также рублей РФ и 9 мобильных телефонов общей стоимостью рублей копеек на основании п. "а" ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы в доход государства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 января 2010 года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 6 июля 2010 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., мнение прокурора об отмене судебных решений в части конфискации вещественных доказательств, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда М.Г.Ж. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, сопряженном с недекларированием.
Уголовное дело в отношении М.Г.Ж. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В надзорной жалобе адвокат просит передать надзорную жалобу на рассмотрение надзорной инстанции, мотивируя тем, что приговор, кассационное определение и постановление президиума в отношении М.Г.Ж. незаконны в части конфискации денежных средств в сумме долларов США и рублей РФ, а также 9 мобильных телефонов, изъятых у М.Г.Ж., поскольку денежные средства и мобильные телефоны не принадлежали последнему, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела рукописной запиской.
В надзорной жалобе осужденный М.Г.Ж. указывает доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит судебные решения в части вещественных доказательств подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из приговора видно, что вещественные доказательства - предметы контрабанды (денежные средства и сотовые телефоны) в силу положений п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы в доход государства.
При этом суд указал, что в удовлетворении заявлений собственников денежных средств и сотовых телефонов об их возврате должно быть отказано, поскольку данные заявления для уголовного дела юридического значения не имеют.
Между тем, из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия М. Г.Ж. заявил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства и мобильные телефоны ему не принадлежат, а были переданы ему гражданами находящимися на заработках на территории Российской Федерации, для того, чтобы он перевез их семьям. При этом он, Мастонов Г.Ж., составил список лиц, передавших ему денежные суммы.
Данные обстоятельства граждане подтвердили при допросе их в качестве свидетелей по уголовному делу, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие протоколы (л.д. 181 - 249 т. N 1 и л.д. 4 - 18 т. N 2).
Кроме того, из материалов уголовного дела (л.д. 21 - 183 т. N 2) видно, что лица, передавшие денежные средства Мастонову Г.Ж., обращались в суд с заявлениями о возврате принадлежащих им денежных средств.
Согласно действующему законодательству споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Таким образом, вызывает сомнение обоснованность решения суда в части обращения предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорные жалобы осужденного М.Г.Ж. и адвоката удовлетворить.
Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 января 2010 года и постановление президиума Алтайского краевого суда от 6 июля 2010 года в отношении М.Г.Ж. в части конфискации в доход государства вещественных доказательств - иностранной валюты в сумме долларов США, рублей РФ, мобильных телефонов в количестве 9 штук общей стоимостью рублей копеек отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.