В процессе рассмотрения представления о дачи заключения о наличии в деянии адвоката признаков преступления, юрист должен иметь право пользоваться услугами профессионального защитника. Более того преставление о дачи заключения это по сути обвинение прокурора и поэтому адвокат, чье дело рассматривается в суде, должен иметь все процессуальные права, которые в настоящее время отсутствуют в действующем уголовно процессуальном кодексе.
На примере протокола судебного заседания (одного столичного суда) при даче заключений о наличии (отсутствии) в деяниях адвоката признаков преступления видно, что судья давал не понятные по своему объему и перечню права лицу, в отношении которого рассматривалось представление. Из протокола нет полной ясности, а вообще, какие права должны быть разъяснены адвокату?
Рассмотрим содержание протокола судебного заседания: "Адвокату А. судом даны разъяснения его процессуальных прав, закрепленные в статьях уголовно процессуального кодекса РФ". При внимательном рассмотрении видно, что судья не указал ни одной статьи, касающихся прав адвоката при рассмотрении представления прокурора, потому что их просто нет. Нет прав и нет услуг, которыми адвокат может воспользоваться на данном этапе судебного разбирательства.
Другой пример из практики дачи заключения на действия адвоката.
В процессе судебного разбирательства по делу о даче судом заключения о наличии в деяниях адвоката Б. признаков преступления, судья разъяснил общие расплывчатые процессуальные права разбираемого лица следующего содержания: "вы имеете право собирать и представлять любые доказательства; делать ходатайства и отводы суду; объясняться на родном вам языке, знакомиться с протоколом данного заседания и приносить свои замечания" и была разъяснена статья 51 Конституции РФ.
По причине отсутствия единого подхода разъяснения прав лицу, против которого рассматривается представление прокурора, Верховный Суд РФ дал свои разъяснения, которые в главном сводятся к тому, что адвокату должно быть разъяснено его право воспользоваться услугами профессионального защитника.
Изучение подобных дел позволило установить, что право воспользоваться услугой профессионального защитника адвокатам, в отношении которых рассматривалось представления прокурора, в большинстве случаев судьями разъяснения не давались.
Так, например, в процессе суда о рассмотрении представления прокурора в отношении адвоката Ю. профессиональный защитник в процессе участия не принимал, и это не смотря на положение части 2 статьи 448 УПК РФ. Более того, в материалах уголовного дела нет отметки о разъяснении Ю. его законного права воспользоваться услугой выбранного им защитника. Думается, что только один этот факт является основанием для отмены любого постановления суда, в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 381 УПК РФ.
В заключении хочется отметить, что статус адвоката не может лишает юриста на оказание ему услуги юридической помощи профессиональным защитником.