+7(962)947-90-66

Апелляционное определение Мосгорсуда 07.09.2022г. по жалобе Т.В.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с участием адвоката Водопьянова В.А.

Телефон экстренной помощи: +7(962) 947 90 66 быстрая заявка

дело № 10-17596/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес Москва                                                                           07 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Незнаеве К.И.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио,
осужденного Т.В.И. и его защитника адвоката Водопьянова В.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника адвоката фио на приговор Таганского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым
Т.В.И. ...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок отбытия Т.В.И. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи фио, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб стороны защиты, выслушав пояснения осужденного фио и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:
Т.В.И. признан виновным в совершении в период с 09 августа 2020 года (точное время не установлено) до 15 часов 10 минут 13 августа 2020 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 163,54 г., в крупном размере. Преступление совершено в адрес при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. В судебном заседании Т.В.И. вину в совершении преступления признал, подтвердил фактические обстоятельств дела,  указав, что с целью сбыта приобрел изъятое у него наркотическое средство, расфасовал его в свертки, и закладывал их в тайники-закладки, которые фотографировал,  не отправляя на сайт, так как намеревался заложить еще тайники, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотик был изъят.
 В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио, не оспаривая виновности осужденного и квалификации его действий, указывает, что приговор суда в части размера наказания и вида исправительного учреждения, назначенного судом для отбывания наказания, является чрезмерно суровым. При этом защитник указывает, что судом не в полной мере учтены все доводы защиты, а именно: недостаточно оценены активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, его признание вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики осужденного, отсутствие у него судимостей, наличие у него на иждивении матери пенсионерки и больных бабушек. Просит приговор суда изменить, смягчить Т.В.И. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Т.В.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд не учел, что мотивом совершения преступления послужил не корыстный мотив, а сложившиеся у него тяжелые жизненные обстоятельства. Так же судом не учтена его фактическая явка с повинной, которая подтверждается показаниями задержавших его сотрудников полиции. Отмечает, что учитывая причину совершения им преступления,  его добровольную сдачу в руки правосудия, фактическую добровольную выдачу всех запрещенных веществ, искреннее и деятельное раскаяние, желание понеси заслуженное наказание за совершенное преступление, его честность со следствием и судом, а так же другие его положительные характеристики личности, назначенное ему наказание необоснованно и бессмысленно строгое, то есть заведомо неправосудное. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.  
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре. В том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио Фоменко В.А., фио, фио, фио фио, фио и фио - об обстоятельствах задержания фио и производства осмотров и изъятий наркотических средств,  согласно которых были изъяты размещенные фио в четырнадцати тайниках-закладках свертки  с порошкообразным веществом с примесью гранул неправильной формы темно-розового цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Так же изъяты у фио в ходе личного досмотра и по месту его жительства расфасованные ранее свертки в с  порошкообразным веществом с примесью гранул неправильной формы темно-розового цвета, содержащем в своем составе согласно наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, всего изъято указанного наркотического средства общей массой 163,54 адрес  свидетеля фио  об обстоятельствах проживания фио в комнате № 5 хостела «Bed Beer» с 07 июня 2020 года до 14 августа 2020 года, где была изъята часть свертков с указанным наркотическим средством. Так же иными материалами уголовного дела, в  том числе рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра фио 13 августа 2020 года; протоколами осмотров места происшествия от 13, 14 и 15 августа 2020 года и фототаблицами к данным протоколам, а так же протоколом обыска 14 августа 2020 года, в ходе которых зафиксировано изъятие наркотических средств; сведениями о бронировании Т.В.И. койки 593 в хостеле в период с 07 по 12 августа 2020 года, а затем койки 594 в период с 12 по 14 августа 2020 года; заключениями химических судебных экспертиз, исследовавших изъятые в ходе осмотров мест происшествия и личного досмотра фио свертки, содержащие  порошкообразные вещества с примесью гранул неправильной формы темно-розового цвета, содержащем в своем составе согласно наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, всего исследованно указанного наркотического средства общей массой 163,54 г.; вещественными доказательствами в качестве которых приобщены к материалам дела оставшиеся после проведения исследования и экспертиз вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное – N – метилэфедрона; иными процессуальными документами и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87; 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, они согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении фио к уголовной ответственности.
Признательные показания осужденного фио, данные в судебном заседании, обоснованно положены судом первой инстанции в основу приговора и оценены в совокупности со всеми доказательствами, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении фио инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.
Показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности фио, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступления и доказанность его вины.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и осужденного, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, не установив противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении одного преступления, правильно квалифицировал  его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий фио, не имеется.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на сбыт наркотических средств, в том числе исходя из количества и расфасовки наркотических средств, обнаруженных как у самого осуждённого фио, так и в указанных им местах, поскольку по всем изъятым в ходе осмотров по указанным фио местам закладок были обнаружены свёртки с наркотическими веществами, а так же по месту его проживания, а всего общей массой 163,54 грамма, при этом вышеприведенными судебно-химическими экспертизами было установлено, что все они содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, в том числе связанные с исследованием доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке. При этом, согласно протоколу судебного заседания, защите и осужденному в соответствии с принципами равенства прав сторон и состязательности в ходе судебного следствия была предоставлена возможность задавать вопросы свидетелям, допрошенным непосредственно в судебном заседании. Достоверность, полнота и правильность зафиксированных в протоколе сведений удостоверена подписями судьи и секретаря, в связи с чем, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников фио, то что он является членом многодетной семьи, его положительные характеристики, а так же длительное содержание фио под стражей до постановления приговора.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд установил, что добровольное сообщение Т.В.И. мест произведенных им закладок с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство, пароля от телефона, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учтено судом в качестве смягчающего наказание Т.В.И. обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т.В.И., судом в данном случае не установлено.
Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что по мнению фио необоснованно не принято судом во внимание и не признано смягчающим обстоятельством. Как усматривается из материалов уголовного дела, данных, подтверждающих наличие обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств с целью их сбыта в силу стечения тяжелой жизненной ситуации или из сострадания к кому-либо, а так же сведений указывающих на то, что Т.В.И. совершил данные действия под чьим-либо принуждением или в силу зависимости от кого-либо, не имеется. Наличие у осужденного на иждивении престарелых родственников, страдающих хроническими заболеваниями, с учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве обстоятельств, предусмотренных п. п. «е», «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные осужденным мотивы совершения преступных действий к таковым не относятся, а наличие у него на иждивении родственников, страдающих хроническими заболеваниями, признано судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельством и учтено при назначении осужденному наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также отсутствия оснований для изменения категории преступления в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования статьи 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе личность осужденного, его отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
Таким образом, учитывая вышеизложенное судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда адрес от 31 мая 2022 года в отношении Т. ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи

 

Вверх