+7(962)947-90-66

Адвокат на защите незаконных методов оперативно-розыскных мероприятий

Телефон экстренной помощи: +7(962) 947 90 66 быстрая заявка

 Один из методов оперативно - розыскных мероприятий это опрос граждан, который по мнению адвоката по уголовным делам, сотрудники полиции обязаны проводить строго в рамках, определенных уголовно - процессуальным кодексом РФ. Значить, перед началом такого опроса, оперативные сотрудники обязаны обеспечить опрашиваемое лицо адвокатом защитником, а если избранный защитник не может участвовать в опросе в течении суток, после того как он был надлежащим образом уведомлен, то должностное лицо, проводившее оперативно-розыскные мероприятия обязано обеспечить услугой защитника в соответствии с действующим законодательством. Положения части четвертой статьи 50, как и статьи 89 УПК, сдерживают оперативные службы правоохранительных органов от фальсификации доказательств при проведении ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия). 

        Из практики адвокатов по уголовным делам Москвы при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые подобраны адвокатом из текущей деятельности защитников Москвы и других регионов страны. 

        Большинство защитников именно по уголовным делам в ближайшее время ожидают внесения изменений в Закон об ОРД и вот, некоторые из наиболее активных адвокатов защитников действуют при оказании услуг по защите своих клиентов, используя приемы оперативных сотрудников и что из этого получается!?

        Адвокат, оказывая услуги по защите своему подзащитному, который обвинялся в похищении человека, проанализировав положение с точки зрения и действий оперативного сотрудника, встретился с потерпевшим и отобрал от него заявление, в котором потерпевший указывал, что его после похищения, сразу же, не причинив никакого, вреда похититель отправил домой. Согласно требованиям ст. 126 УК, адвокат получив от потерпевшего такого содержания заявление, полностью «разбил» предъявленное обвинение и результаты оперативных мероприятий «опустил» к черте фальсификации. Далее, после встречи с потерпевшим, адвокат передал копию отобранного заявления потерпевшего своему подзащитному, а тот в свою очередь просил следователя приобщить ксерокопию к материалам уголовного дела как доказательство, требующие прекращения в отношении его уголовного преследования. 

        Получив от обвиняемого такой «документ», следователь повторно тщательно и видимо «с пристрастием» передопросил потерпевшего, который указал, что заявление от него было получено адвокатом, оказывающим услуги обвиняемому в похищении человека, путем обмана, представившись сотрудником прокуратуры и указал, что оно написано им под давлением и диктовку. Вот что интересно, если сотруднику прокуратуры писать разного рода заявления, явки с повинной и так дальше, то это вполне законно и отвечает интересам правосудия, если адвокату, то это уже преступление. Однако, не надо забывать о главном  - ведение предварительного следствия это компетенция и презерватива должностного лица следственных органов.     

В итоге, за фальсификацию представленных обвиняемым через своего адвоката защитника доказательств по уголовному делу, последний был привлечен к уголовной ответственности и осужден по части третьей статьи 303 УК, однако при рассмотрении данного уголовного дела в Верховном Суде РФ, вынесенный приговор нижестоящего суда был отменен, с указанием, что ксерокопия документа, в данном случае заявление потерпевшего о подлоге и фальсификации не может служить доказательством. С  Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России можно ознакомиться просмотрев дело N 3-О04-42.

        Другой случай, печально ставший неблагоприятным для адвоката.

        Один из московских адвокатов, осуществлял защиту по уголовному делу высокопоставленного чиновника, которого обвиняли в хищении особо крупной суммы денег путем мошенничества. Как обычно, в практики любого защитника наступает день когда адвокат имеет право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, так называемая статья 217 УПК РФ позволяет защитнику ознакомиться и секретной частью уголовного дела, конечно предварительно «отписав» следователю расписку о неразглашении сведений, полученных после ее написания.

        Тщательно изучая оперативно-розыскные материалы, которые проводились в отношении подзащитного, адвокат увидел документы, свидетельствующие о нарушении Конституционных прав своего клиента, в частности, защитник установил, что оперативные сотрудники прослушивали его подзащитного, до получения санкции суда. Изучив документы в порядке ст. 217 УПК, адвокат принял решение обжаловать все действия оперативных служб в суде, начиная от первой инстанции до Верховного суда страны. 

        В Верховном суде адвокату дали разъяснения, что по аналогичные решения, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 г. N 86-О, перспективы обжалования не имеют. Не согласившись с мнением Верховного суда, адвокат далее обратился непосредственно в Конституционный Суд России, где в очередной раз получил отказ даже в принятии жалобы, а уже через некоторое время, после того как жалоба защитника прошла «длинный путь» по судам всех инстанций, следственные органы в отношении «неугомонного» защитника возбудили уголовное дело, но уже за разглашение гостайны. Предъявленное обвинение сводилось к тому, что адвокат отправлял секретные документы оперативных сотрудников в суды всех инстанций посредством обычного заказного письма, что предполагало ознакомление третьими лицами, не имеющими допуска к государственной тайне, в том числе и сотрудников канцелярии судов, к документам, которые содержали такие сведения. 

Вверх