Защитнику по уголовному делу хотят отказать в ознакомлении дела

 В теории уголовного права некоторые правоведы считают, что ознакомление с уголовным делом по окончании расследования нарушает принцип состязательности уголовного процесса. Из этого следует наложить запрет адвокату-защитнику знакомится с уголовным делом.  
       Равноправие сторон нарушается тем, что якобы обвинение не знает действий и намерений защитника по уголовному делу и следовательно все доказательства о виновности обвиняемого должны сохраняться в тайне от обвиняемого до направления дела в суд. Такие пожелание ведут к тому, что защитник сможет увидеть все материалы уголовного дела только после ознакомления дела судом, т.е. после предварительного судебного заседания. Оригинальное предложение, слава богу, что оно "витает" только в одной «юридической» голове и не в практике, а только в теории.

       Конечно, такая перспектива развития отношений на следствии между защитником и обвинением и такой подход не может соответствовать существующим требованиям международных актов по охране прав и свобод гражданина. В документах отражается Европейская конвенция, которая направлена на защиту прав человека и свобод. Европейским пакетом документов предусмотрены права каждого обвиняемого вместе с защитником иметь свободное никем не ограниченное время и место для подготовки "защитной позиции" по уголовному делу против предъявленного обвинения. 

       В случае поддержки теории Н.И. Кожевникова, о которой было упомянуто выше, в уголовно-процессуальный кодекс необходимо было внести порядок отказа в ознакомлении с материалами дела защитника и обвиняемого. Это приняло бы окончательный поворот к прошлым даже хуже Советских времен работы защитника по уголовным делам. Такая теория ведет к лишению возможности обвиняемого и его защитника подготовить свои возражения по предъявленному обвинению и готовиться к судебному уголовному процессу, где именно и реализуется состязательность сторон в процессе исследования всех представленных доказательств. 

        Позиция Н.И. Кожевникова полностью разбивает положение части 1 ст. 48 Конституции России. Предусмотренной статьей лицу, привлекаемому к уголовной ответственности государством гарантированна профессиональная помощь защитника и конечно эта помощь должна быть активной и позитивной в сторону несогласия с предъявленным обвинением от имени государственных структур. Как можно заявлять свое несогласие с тем, чего ты не знаешь. Примерно так можно «идеализировать» теорию Н.Н. Кожевникова о запрете ознакомления защитника по уголовному делу с материалами дела после окончания следственных действий.    

        Ущербность такой теории подтверждается еще и тем, что на практике адвокат-защитник всегда готов "развалить" предъявленные доказательства обвинением и при  любых обстоятельствах оправдать подзащитного. В пору сказать о состязательности, так вот именно в этот момент обвинения прикладывает свои усилия, в лице должностных полномочий следователя или прокурора и не соглашаются с действиями защитника. По сути, идет процессуальная «борьба» и спор, в котором будет положен конец в ходе судебного разбирательства.    

       Если говорить о правильности действий адвоката-защитника, то она отражена в ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности". В Законе «начертано» адвокату вести уголовное дело честно, разумно использовать все методы и средства для защиты прав и законных интересов подзащитного. Главное, чтобы все методы были не запрещены действующим законодательством. 

       И последнее защитник по уголовному делу стоит на страже прав и свобод гражданина, а часть 2 ст. 55 Конституции РФ предписывает, что в России не могут издаваться законы, ухудшающие или отменяющие права и свободы человека.