Уведомление по факсу относится ли оно к надлежащему уведомлению

В каких случаях такие уведомление является надлежащими, а какие нет, можно узнать, тщательно проанализировав постановление Президиума Верховного арбитражного суда за № 5184/12. 

В Постановлении, адвокат по уголовному делу видит очередную попытку дать разъяснения по часто возникающим вопросам между участниками судебных процессов, в частности - когда, конкретно и при каких условиях уведомление или извещение, направленное лицу, привлекаемому к отвественности посредством факса будет считаться надлежащим.

В случае невозможного установления по отчету факса убедиться в том, что по такому средству связи конкретное лицо привлекается к той или иной ответственности и в отчете отсутствуют - день, время, место рассмотрения дела, к тому же нет подтверждения того, что извещение или уведомление отправленное по факсу получено именно участником, такой факс следует считать ненадлежащим. Следовательно, уведомление или извещение, отправленное по факсу с указанием только времени и места где будет рассмотрено дело, не свидетельствует, что оно надлежащим образом вручено участнику и он лично уведомлен о событии. Примерно так трактуется надлежащее и ненадлежащее уведомление.

В качестве примера приводится  административное дело, по которому в соответствии с Законом на Общество был наложен административный штраф. Ознакомившись с постановлением об административной отвественности Общество с решением не согласилось и оспорило его в арбитражном суде. В заявлении Общества указывалось, что постановление следует отменить как незаконное, так как по мнению заявителя  должностное лицо не уведомило Общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд первой инстанции в требовании заявителя отказал. 

Отказ мотивирован тем, что Общество нарушило Закон и в его действиях был установлен состав правонарушения, предусмотренный Кодексом административных правонарушений РФ, при этом процедуру привлечения Общества к административной ответственности должностное лицом выполнило. Не были приняты как доказательством о ненадлежащим уведомлении доводы Общества о том, что отчет об отправке факса не может является доказательством надлежащего уведомления, так как из «корешка» факса невозможно установить весь отправленный текст, который был отправлен ему по факсу. 
        Однако, в связи с тем, что уведомление о назначении рассмотрения дела, отправленное Обществу по факсу указывало время и место и было направлено правонарушителю с одновременным получением факса, в данной ситуации факсотелеграмма не может рассматриваться судом как о ненадлежащее уведомление. В апелляционную и кассационную инстанцию проигравшая сторона не обращалась, жалоба была рассмотренна в надзорном порядке в Президиуме Верховного арбитражного суда страны, который решение суда первой инстанции признал законным и обоснованным.

В Постановлении Президиума указано, что в Кодексе об административных правонарушениях РФ нет прямого указания о направлении уведомления или извещения лицу, привлекаемому к ответственности какими-либо определенным способам. Из чего следует, что извещение или уведомление можно признать надлежащим, в том числе отправленного по факсу, либо иными доступными средствами связи. Уведомлять разрешено участника с использованием любых иных средств связи. В данном конкретном рассматриваемом случае, в уведомлении, отравленном по факсу было указано место и время рассмотрения дела, более того извещение отправлялось в режиме автоматического приема, что подтверждается отчетом об отправке факса. В то же время Президиум Верховного арбитражного суда России считает, что в случае если из отчета факса нельзя установить  текст уведомления, время и место рассмотрения дела, при том, что отчет факса не подтверждает фактического получения такого извещения участником процесса, то такой отчет не может доказывать надлежащее уведомление. Однако, в то же время в ранее вышедшем постановлении Верховного арбитражного суда РФ № 7830/06 было дано следующее разъяснение, что уведомление по факсу в автоматическом режиме нельзя признать надлежащим, потому как в дальнейшем в ходе рассмотрения дела нельзя было установить получения факса конкретным участником процесса.