Стандарт для адвокатов как вотум доверия клиента

Статистика ФПА РФ звучит примерно так: более семидесяти процентов элитных адвокатов нуждаются в постоянных заработках и находят их при возможности получить подзащитного для оказания юридических услуг по назначению. Уголовное законодательство предусматривает такую форму предоставления услуг защитника как по назначению органа, производящего дознание, следствие или суда. Другими словами, адвокаты, приходящие к клиенту по просьбе органа обвинения или суда в среде подозреваемых, обвиняемых или уже осужденных пользуются не высоким рейтингом их профессионального мастерства. С другой стороны, и защитники, за столь «незначительное» государственное вознаграждение не особо перерабатывают и на некоторые незначительные нарушения со стороны обвинения просто не обращают внимание. Это примеры из практики, а она всегда и везде не имеет своей одинаковости, например, в Москве, адвокаты по назначению работают совсем не так как во Владимире, да и в следственных кабинетах порядка больше и шуму меньше.       
        Некоторые адвокаты Москвы считают, что стандарт, разрабатываемый ФПА РФ как, минимум сможет отрегулировать тот минимум услуг, с которым никто не может определиться. Что это и что в него входит? Разработанный стандартный минимум как доступный документ может стать эффективным мерилом знаний клиента, а какая конкретная работа защитника стоит за этим стандартом, следовательно, возможен рост доверия к защитнику по назначению, что он пришёл не просто провести беседу в СИЗО.
        Требования стандарта возможно изменит и само отношения представителей правоохранительных органов к защитнику по назначению, за которым стоит ряд требований, которые он не исполнить не имеет право. Все великое начинается с элементарных вещей!   
        Вот одно из интереснейших положений стандарта: «Так, в предложенных стандартах говорится, что адвокат по назначению вправе принять на себя поручение по защите подозреваемого или обвиняемого, если ранее приглашенный ими адвокат по соглашению не явился в течение 24 часов с момента фактического задержания или помещения под стражу. Причем именно адвокат должен уведомить задержанного (заключенного под стражу) о возможности в течение суток заключить соглашение с иным защитником. Если подзащитный делать этого не намерен или его адвокат не может прибыть в течение суток, защитник по назначению может вступить в уголовное дело до истечения этого срока. Назначенный адвокат не может приступить к работе против воли подзащитного, если у него уже есть защитник по соглашению или назначению, за исключением случаев, когда тот в течение пяти суток не может принять участие в запланированных следственных, процессуальных действиях или в судебном заседании. Но даже в этом случае обвиняемый или подсудимый вправе письменно отказаться от адвоката. Если такое заявление будет удовлетворено, защитник должен отказаться от работы, при оставлении его без удовлетворения – обжаловать это решение, но продолжить участие в уголовном деле. Адвокат не может перестать оказывать помощь клиенту в случаях, когда его участие в деле по закону обязательно, вплоть до назначения нового защитника».
        А вот, что касается адвокатов защитников по соглашению.
        В большинстве случаев адвокаты-защитники, вступают в процесс уголовного дела по соглашению, а подписывают сам договор не с подзащитным, который в это время может находится в другом месте и даже городе, а с его близкими родственниками и даже знакомыми, у которых есть правомочные на то документы. Стандарты должны довольно четко определить все отношения в будущем адвоката защитника с третьими лицами, которые на первых порах выступали в роли доверителей. Это очень важный момент, на котором многие даже опытные Московские адвокаты ломали свои копья. 
        Здесь много вариантов, но все должно сводиться к одному.  В договоре с лицом, находящемся под с стражей и не могущим подписать документ, должно быть все открытым и очевидным в сторону выгоды подзащитного. После подписания соглашения с доверенным лицом, адвокат защитник по уголовному делу не мешкая обязан в течении двадцати четырех часов встретиться со своим будущим подзащитным и заручиться согласием. Только после такой получение им юридической помощи будет иметь законный характер, в противном случае, все возвращается на свои места изначально, и адвокат не может вступить в уголовное дело и быть защитником без одобрения, самого задержанного или тому подобного. На практике близкие родственники порою требуют от знакомого адвоката быть защитником их сына или дочери, при том, что иногда сами подзащитные этого не желают. Вот и получается в уголовном деле фигурируют два адвоката - по назначению и по соглашению.   
        В разрабатываемом документе есть такой пункт, который не может ограничиваться соглашением, если в договоре между защитником и подзащитным существуют нарушения норм УПК и других документов об адвокатской деятельности. Примером таких нарушений, может быть сжатый объем работы адвоката, который по своему времени не втягивает в себя оказание юридической помощи в течении всего предварительного следствия, другими словами нет услуг защитника на конкретной стадии уголовного производства. Как известно, исключением из правил могут быть только действия адвоката защитника, которые не направленны на полную защиту клиента, такие как участие в разовых действиях, консультациях, помощь в выборе поведения подзащитного в том или ином случае и прочее.          
         К слову о самостоятельности адвокатов защитников при новых стандартах. 
         К примеру подзащитный на каком-то этапе решил изменить ранее разработанную позицию, но не совсем уверен в ее правильности. Ведь старый вариант был разработан на стадии предварительного следствия. Опытный адвокат не раз отмерит, чем высказаться на эту тему, лишний раз ознакомиться с материалами уголовного дела, а другой новичок в этом деле проявит свою самостоятельность, забыв, что все ранее разработанные тактические и юридически значимые действия без участия старого адвоката, вновь назначенный или приглашенный защитник имеет право делать правки только по прямому согласованию с подзащитным и очень осторожно. По многим уголовным делам одна и та же позиция выстраивалась годами.  
         По этим вопросам нет однозначного ответа. Потому как у адвоката может вообще отсутствовать элементарного времени для общения с клиентом, который находится в это время в другом городе, а принятие решения нужно прямо и сейчас. В таком случае адвокату все равно приходится брать на себя самостоятельность, а внутренняя убежденность не должна идти против прямых интересов подзащитного, самостоятельность и осторожность в строгом соответствии закона. Другие случи, когда клиент просто находится за границей и не желает посещать суд, куда его любезно приглашают и уже не раз. В таком случае в первую очередь должны играть: честность, разумность, добросовестность, принципиальность адвоката защитника. Необходимо сделать все, что не может в будущем нарушить или даже угрожать правам и интересам «невидимого клиента». Некоторые моменты и действия адвоката защитника даже не учтены в правовых документах, а потому если они найдут свое отражение в стандартах, то это и будет неплохим подспорьем знаний начинающим защитникам.  
        И очень важное.
        В пункте 7 статьи 49 УПК РФ расписано: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Текст стандарта уточняет "Если соглашением не закреплено иное" и "кроме случаев, указанных в законе". Если следовать документу, адвокат защитник должен исполнять функции защитника до вынесения итогового акта по делу, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы. В обязательном порядке адвокат должен обжаловать приговор, которым подзащитный осужден на пожизненное заключение. Если осужденный отказывается идти в апелляцию, защитник все равно вправе подать жалобу, "в зависимости от конкретных обстоятельств дела". Например, если уверен, что подзащитный себя оговаривает.
        Очень заинтересовало положение статьи тринадцать стандарта. В этой статье авторы постарались перечислить все исключительные случаи выхода адвоката из уголовного дела. Пишу дословно: «, например, он может самоустраниться, если подзащитный заявил, что отказывается от помощи адвоката, а следователь или судья не принимает решения по этому ходатайству или препятствует возможности согласования позиции стороны защиты. Также защитник вправе отказаться от участия в следственном (процессуальном) действии или судебном заседании и покинуть место его проведения, если следователь (дознаватель) или судья "грубо нарушает закон и иным образом существенно нарушает действующее законодательство". При этом степень подобного нарушения, по убеждению защитника, должна подрывать "базовые принципы и назначение уголовного судопроизводства, делая невозможным разумное, добросовестное и квалифицированное выполнение обязанностей защитника по защите прав и интересов подзащитного". Но интерес в большем, а именно – революционные пункты, статьи тринадцать (стандарта), рассматривающей прямой демарш и личное принятие решения адвокатом защитником выйти из уголовного процесса. Авторы считают это «как крайнее средство защиты прав своего доверителя», которое сможет прекратить со стороны органов государственной власти вести себя в зале суда в рамках закона. Другие называют это как последний этап предупреждения к большой борьбе за право. А я скажу, а где другие цифровые аудио видео фиксаторы, им что верить уже нельзя, если они будут установлены в каждом судебном зале и, конечно при простой их доступности для сравнительного анализа. 
        И в итоге. 
        Разрабатываемые стандарты есть не только защита прав подсудимых, защитников, главное оно должно идти на укрепление целостности адвокатского сообщества, на его единство в понимании, что делается на самом деле на предварительном следствии и суде и как все неправильное направить мелким ручейком в реку правильных решений. Ведь все юристы за законно принятые решения. А стандарты, если они будут приняты в таком виде как все описано в проекте, пусть работают, хуже от этого правосудия точно не будет.