Стандарт адвоката по уголовным делам - что это такое

Если на вскидку, то, наверное, только в адвокатской профессии нет единого стандарта, которым должны руководствоваться все без исключения члены этой организации. В Москве большинство эту идею поддерживают уже давно и ожидают конкретные предложения от ответственных лиц, и что за исполнение этих же стандартов, адвокаты-защитники не будут постоянными членами разбирательств квалификационных комиссий по этике.
        К примеру, большинство адвокатов по уголовным делам двумя руками поддерживают революционную идею, предложенную Московскими, уже не молодыми адвокатами, возможность прекратить защиту, своего подзащитного, в случае явного нарушения его прав, лицом, производящим следствие или суда, без дисциплинарного последствия. 
        Но как все эти нововведения сопоставить с другими нормами права – УПК, Конституции. Наверное, в ФПА РФ необходимо создать целое подразделение, которое занималось бы столь ответственными и нужными для работы защитников стандартами, которые бы включали в себя не только прекращения защиты своего подзащитного при явном нарушении его Конституционных прав, но и иные, может быть не столь прямо «режущие» глаз, но всегда почему-то «замусоливанные» в судебном заседании, например, ознакомление с протоколом судебного заседания при проведения каждого судебного следственного дня и возможность оспорить адвокатом защитником отказ судьи рассмотреть замечание без объяснения причин, внесенным адвокатом в порядке статьи 260 УПК РФ. 
        Кстати к новь созданному подразделению – а оно уже действует в течении года - это Комиссия по стандартам этики при ФПА РФ приступила к созданию таких важных проектов, в том числе "Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве".
Не в обиду будет сказано другим более молодым специалистам, но опытные адвокаты защитники всегда соблюдали и соблюдают так называемые стандарты, оказания юридических услуг. В противном случае, если из их контекста выдернуть какое-либо даже незначительное неисполненное обязательства защитника, то и вся работа в никуда… к примеру, комиссия создает «минимальные стандарты», а что такое «максимальные» и чем они будут друг от друга отличаться? 
        Некоторая часть практикующих опытных Московских адвокатов считает, что «минстандарты» помогут молодым начинающим адвокатам защитникам выполнять тот объем работы, за который не надо «краснеть» перед клиентом по назначению. Вот он прямо записан, бери, читай и действуй. И в случае поступления жалобы на некачественную работу адвоката по назначению, в комиссии всегда под рукой список выполненных заранее отработанных минимальных стандартов, а там и весь объем работ, прописанный защитнику, в чем проблема? Подзащитный желал получить больше юридических услуг, чем прописано в минимальных стандартах? 
        Хороший и опытный адвокат и без стандарта обязан знать, что ему делать, когда он берет под защиту клиента, в таком случе начинает срабатывать ряд адвокатских документов прямого действия. Прежде всего это неукоснительное требование всех норм, регулирующих уголовно правовые отношения и сам процесс. Коллизии – так они всегда были, есть и будут. Исправление их – это дисциплинарная практика и своевременное ориентирование участников уголовного процесса вышестоящими судебными инстанциями по тем или иным спорным  судебным событиям. Обзор практика, вот, пожалуй, и все. Другое дело специальные адвокатские стандарты, с которыми бы согласились все участники уголовного процесса, это очень серьезно.   
         Есть точка зрения отдельных Московских адвокатов, что так называемые адвокатские стандарты, могли бы стать в некоторой части настольной книгой защитника, что маловероятно, потому как такого рода «инструкции» мало что могут изменить в практической деятельности адвоката. Еще раз подчеркну, вся деятельность адвоката защитника по уголовному делу строится строго по нормам действующего законодательства и требования к ним могут быть отклонены только по специальным указаниям вышестоящих судебных инстанций, по сложившейся практике.  
        В обществе кипят страсти, а зачем. Да, многие эксперты утверждают, что в уголовной практической деятельности судов и и.т.д. накопилось множество проблем, а что, вновь выработанные стандарты адвокатам, могут каким-либо способом повлиять на эти процессы или их подменить? согласен, что указанное в этих разработках в очередной раз покажут правовые «дыры», над которыми законодателю будет необходимо работать. А то он их не знает и не видит!
        Вот если вернуться к внутренним проблемам адвокатуры, то в разработке и принятии стандартов, есть рациональное зерно. В разработках можно бы было объединить положительные результаты работы многолетней практики опытных адвокатов России, объединить дисциплинарную практику квалификационных комиссий адвокатских палат.     Такое полезно знать и не только начинающим адвокатам. Сделать стандарт – внутренним документом корпорации, выработать границы, за которые переступать адвокату защитнику не желательно, уверен, что это сделать трудно, но красную метку в «особо выделенных» местах поставить нужно. Адвокат, работающий в корпорации обязан четко знать, что ему допустимо, а за что можно и лишиться статуса. Во многих Московских коллегиях адвокатов такие наработки есть, например, в Московской палате – это сборники нормативных и информационных материалов за разные годы деятельности, вестники, и.т.д.  
        Многие надеется на то, что стандарты, как дискуссионные сборники, помогут выработать единые правила действий адвокатов защитников в «тупиковых» ситуациях, а в процессе уголовного дела в большинстве защитник сталкивается с нестандартными ситуациями и разрешение этих «юридических» пут лежит только на нем единственном. Согласен с точкой зрения, что стандарты должны защитить более надежно, нежели сейчас, регламентируемую деятельность адвоката, который под час подвергается преследованию со стороны как уголовного элемента, так и недобросовестных сотрудников полиции.  
        Многие предложение в проекте стандартов спорные и они обсуждаются на страницах СМИ и интернета.