Решение суда по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва
18 ноября 2024 года
Мировой судья судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А., при секретаре судебного заседания Труновой И.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В., подсудимого М.А.В., его защитника - адвоката Водопьянова В.А., действующего на основании ордера № 3827 от 15.11.2024. представившего удостоверением 10612, выданного 07.02.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.В., гражданина Российский Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Московская обл., фактически проживающего по адресу: Московская обл., г. Чехов, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации. М.В. совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено М.А.В. при следующих обстоятельствах:
Так, он (М.А.В.), В точно неустановленное следствием время, но не позднее 18.07.2023, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное следствием лицо сформировало преступный умысел, направленный на незаконное предоставление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее - МИФНС России № 46 по г. Москве, регистрирующий орган), то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о подставном генеральном директоре юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью ООО «СМЕТА» ИНН 9718221860 (далее - ООО «СМЕТА») через подставных лиц, то есть данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
В целях реализации вышеуказанного умысла неустановленное лицо предложило М.А.В. за денежное вознаграждение предоставить указанному неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность для предоставления в МИФНС России № 46 по г. Москве, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, от его имени, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно о нем, М.А.В., как о генеральном директоре ООО «СМЕТА». М.А.В. на указанное предложение согласился и предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии … № … выданный ГУ МВД России по Московской области на имя М.А.В., Московской обл., за денежное вознаграждение в размере 10.000 (ТО тысяч) рублей, для совершения неустановленным лицом вышеуказанных незаконных действий. При этом М.А.В. цели создания, реорганизации, управления данным юридическими лицом, а также осуществления реальной трудовой деятельности не имел. Неустановленное следствием лицо изготовило от имени М.А.В. заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме Р13014, согласно которому на М.А.В. возлагались полномочия генерального директора ООО «СМЕТА». М.А.В. указанный документ подписал. Затем, в точно неустановленное время, 18.07.2023, вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи об изменении данных ООО «СМЕТА» в Единый государственный реестр юридических лиц, предоставлены посредством электронных каналов связи в МИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: город Москва, Походный проезд, д. 3, строение 2.
На основании вышеуказанных документов, подготовленных и переданных М.А.В. неустановленным лицом, должностными лицами указанного регистрирующего органа по вышеуказанному адресу 25.07.2023 принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «СМЕТА» под номером - 307259А.
В судебном заседании подсудимый М.А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Водопьянов В.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство М.А.В. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого М.А.В. по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как совершение им незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.
Подсудимым М.А.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения М.А.В. преступления, последующее поведение подсудимого. Изучение данных о личности М.А.В. показало, что он на момент совершения инкриминируемого деяния не судим; на учете в НД, ПНД не состоит; по месту фактического проживания характеризуется формально, официально не трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, страдающей хроническим заболеванием опорно-двигательного аппарата, оказывает посильную, в том числе материальную, помощь матери. С учетом данных о личности подсудимого, поведения М.А.В. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мировой судьи не имеется.
В соответствии с и. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого М.А.В., наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.А.В. - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, а также матери, которая в силу возраста страдает заболеваниями. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мировой судьи не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.В., мировой судья не усматривает. Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение М.А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление М.А.В. и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в том числе с учетом мнения самого подсудимого. При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения - мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного М.А.В. преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде обязательных работ, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК Российской Федерации, учитывая, что его исправление возможно при назначении данного вида наказания, поскольку достоверных сведений о ежемесячном доходе М.А.В. у мирового судьи не имеется. Необходимости в избрании М.А.В. меры пресечения не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья.

ПРИГОВОРИЛ:
М.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 152 (сто пятьдесят два) часа. На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть М.А.В. время содержания под стражей с 31.10.2024 по 18.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и освободить М.А.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания. Меру пресечения в отношении М.А.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий копию регистрационного дела ООО «СМЕТА» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мировую судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Судья Первовласенко К.А.,