Адвокат по арбитражному делу о банковских махинациях

Лица, которые получает платеж, так называемые «бенефициары», могут скрываться не только в фирмах, но и счетах, банка.

        Практика арбитражного адвоката Москвы.
        В арбитражном суде Москвы, одна известная страховая компания возбудила процесс о взыскании многомиллионного иска по вкладу. Взыскание крупной денежной суммы было предложено произвести с лица, которое фактически владело деньгами. 
        Однако, в ходе судебной подготовки к рассмотрению дела, суд предложил агентству обратится с иском непосредственно к другому лицу, которое формально было зарегистрировано и имело счет получателя. Предвидя негативный исход дела, истец с предложением арбитражного суда Москвы не согласился и уже в последующем определение суда второй инстанции стало предметом разбирательства в Верховном суде.
        Вкратце суть спорного арбитражного дела о банковской махинации.
        В принятой жалобе в Верховный суд указывалось. Некая страховая компания возбудила процесс о взыскании многомилионного иска и предприняла попытку вернуть деньги до отзыва лицензии банка. В жалобе было указано, что лицензия отозвана ЦБ РФ 01 апреля 2016г., но уже за месяц в банке, работавшего без лицензии, находилось с десяток неоплаченных поручений. Приведены доказательства, что несмотря на отзыв лицензии, в июле банк-банкрот произвел списание крупных денежных средств со счетов высокопоставленных должностных лиц кредитного учреждения на счета других лиц. После проведения данной банковской операции, многомиллионные перечисления «зависли» на счету другого банка-банкрота.В разбирательстве второй банк-банкрот не участвоавл.
        Требования по иску, сводились к следующему. Несмотря на то, что новый счет открыт на «некое лицо», которому были перечислены миллионы со счета высокопоставленного должностного лица первого банка-банкрота, деньги необходимо взыскивать с последнего, как бенефициара. 
        С позицией полностью согласился суд первой инстанции, вторая – частично. Апелляция решили, что взыскание от высокопоставленного должностного лица, со счета которого было произведено перечисление спорно, так как нет прямых доказательств, в виде распоряжения и личной подписи на документах, а потому обращаться со взысканием необходимо к «некому» лицу, которому были перечислены деньги.
        В Верховном суде адвокат по арбитражным делам сумел представить коллегии доказательства, что всё-таки должностное лицо – как бенефициар, имея доступ к своему счету после отзыва лицензии банка, лично сняло многомиллионные денежные средства.     
        Нижестоящие арбитражные суды, рассматривая экономический спор в материалах дела видели только электронную информацию, которая указывала перечисления на «некое» лицо, а кассовые ордера с подписью бенефициара оставались без внимания. 
        В итоге, доводы арбитражного адвоката Москвы стали убедительным аргументом для возвращения дела на новое рассмотрение.   
 

        Арбитражный адвокат
        Водопьянов В.А.