+7(962)947-90-66

Предприниматели не должны быть арестованны

Телефон экстренной помощи: +7(962) 947 90 66 быстрая заявка

 Возвращаясь к п. 7,8 Постановления № 41 Пленум ВС РФ видим следующее. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по статьям 159 (все части), 160,165 УК, если дело расследуется в отношении бизнеса, участником которого является предприниматель, не допустимо. Во всяком случае, на что ориентирует закон суд, так это, рассматривая ходатайство органа следствия прежде чем задаться вопросом о мере пресечения, судья обязан установить соответствует ли экономический характер деяния подозреваемого, либо обвиняемого, изложенному в материалах следствия. Эта задача решаема, если руководствоваться статьей 2 Гражданского кодекса, которая отвечает на вопрос: кто такой предприниматель.   
        Следовательно, преступления, возбужденные по статьям 159, 160, 165 УК можно считать «предпринимательскими», только в том случае, если их участниками по делу будут проходить только предприниматели, а это ИП, осуществляющие свою коммерческую деятельность всем принадлежащим им имуществом и другие бизнесмены, перечисленные в законе. В такой краткости на сегодняшний день Верховный Суд провел «легкое» разграничение между лицами, которые совершили преступление как предприниматели и иными, не имеющими никакого отношения к бизнесу. Такое разграничение обязательно и должно быть выяснено судом при разрешении избрания меры пресечения в виде заключения, ареста.
        Следствие обязано, а адвокат-защитник должен видеть где преступление совершено индивидуальным предпринимателем, а где нет такого участия. Мошенничество, совершенное предпринимателем, довольно часто размывается оперативными сотрудниками, а потом следствием и в итоге, не разобравшись во всех тонкостях в суде обвинение грубо нарушает указания Постановления № 41.
        Подготовка к таким судебным заседаниям со стороны защитника должна произойти таким образом, чтобы в суде не возникали вопросы как «холодный» душ, в отношении обоснованности подозрения предпринимателя в деянии, в «глубине» исследования судьей тех доказательств, которые представлены обвинением, либо только ссылка на них, и.т.д. 
        Во всяком случае, частично на некоторые вопросы есть ответы в пункте два Постановления № 41. И самое главное, это установить, а было ли вообще совершенно уголовное преступление или имеет место видимого непрофессионального заблуждения при квалификации и дело подсудно гражданскому суду, в частности арбитражному. 
        Адвокат по уголовным делам в Москве очень часто становится участником нелепой практики, когда уголовное дело возбуждается только с одной целью доведения его до суда, а там «хоть трава не расти». Еще не изжита порочная практика, которая заключается в том, что если арестовали человека, то все силы административного ресурса правоохранительной системы направлены на необходимость держать его под стражей до передачи материалов дела в суд и только опыт, плюс кропотливый труд адвоката может «завести» такое дело в обратное русло и подозреваемого в совершении мошенничества, совершенное бизнесменом может вызволит «незаконно арестованного» из-под стражи.       
        Продление срока содержания, при явном нарушении закона не может продолжаться до бесконечности и этому есть предел, смотрите наглядную практику такого рассмотрения уголовного дела адвоката в Московском городском суде.

 

Вверх