АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКВЫ ОБ ОШИБКАХ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Заключение под стражу, это мера, связанная с лишением свободы подозреваемого, либо обвиняемого, которая практически избирается судом по ходатайству следственных органов практически на все время проведения следственных действий и дальше, и если арест касается предпринимателя, которого следователь решил задержать по надуманным причинам, то защитнику необходимо при этом руководствоваться Федеральным Законом от 29.12.2009г. № 383. 
        Данный закон, именно в части 1.1.статьи 108 УПК РФ регулирует вопрос заключения под стражу лиц, задержанных при совершении экономических преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Но как показывает практика, следственные органы возбуждая в отношении таких лиц уголовные дела по ст. 159 УК РФ, к рассматриваемым в суде материалам не прикладывают надлежащих документов, указывающих на предпринимательскую деятельность доставленного, а пара-двойка рапортов от оперативников, склоняет судью в сторону того, что перед судом «предстал» задержанный мошенник, по документам якобы ранее нигде не работающий.  
        Рассматриваемая статья УПК РФ запрещает арест, в случае если по уголовным делам, проходят предприниматели, в отношении которых возбуждены уголовные дела и расследование проводится в рамках по статьям: 159 (все части), 160, 165, 171, 171.1-174, 176-178, 180-183, 185-185.4, 190-199.2 уголовного кодекса, а указание Пленума № 41 дает право суду требовать от следствия, при рассмотрении ходатайство об избрании меры пресечения, связанной с заключением под стражу, представить дополнительные доказательства по обоснованности инкриминированного подозреваемому, обвиняемому преступлению.   
        Сложность рассмотрения таких материалов заключается в том, что они представляются следователями в суд практически всегда в «сыром» виде. Уголовное дело только что возбужденно, «серьезные» доказательства еще не собраны и в ходатайстве имеют место надуманные ничем не подтвержденные, а часто находившиеся на предположениях и догадках следствия трактовки о совершенном преступлении. Далее следствие убеждает суд о возможном желании скрыться подозреваемого, обвиняемого от суда и следствия, а также оказать давление на свидетелей и тому подобные преступные деяния, которые в будущем бутут продолжаться со стороны подозреваемого. Клише текста у всех следователей в подобных ходатайствах одинаково, но в случае совершения тяжкого преступления, суд обосновывая свои действия требованиями ст. 99 УПК РФ, назначает крайнюю меру пресечения, связанную с заключением под стражу. 
        Защитнику, если он тщательно не подготовлен к данному процессу, невозможно будет убедить суд, что доказывание виновности или невиновности подозреваемого предпринимателя в совершении мошенничества и суммы причиненного им материального ущерба может растянуться на годы следствия и есть вероятность рассмотрения данного дела в гражданском порядке. Адвокату защитнику для такой «убедительности» необходимо иметь под рукой все правоустанавливающие документы на подзащитного, доказывающие то, что он занимается непосредственно предпринимательской деятельностью и преступление, если оно только признается подозреваемым, после консультации с адвокатом, совершенно предпринимателем в связи с невыполнением договорных обязательств. Только в таком случае есть шанс добиться от суда выполнения требований Пленума № 41 и Федерального Закона от 29.12.2009г. № 383 и можно рассчитывать на более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 
        Если в уголовном деле по экономическим преступлениям фигурантом является предприниматель, никакие формальности допускать нельзя. Из выступления Председателя ВС России Лебедева следует, что подобные перечисления, а именно, что обвиняемый может скрыться, совершить новое преступление или повлиять на ход следствия, явно недостаточно, все перечисленное должно быть доказано непосредственно в суде.