Адвокат в судебном следствии по делу о мошенничестве

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы с участием адвоката-защитника Водопьянова В.А. на следствии в УВД по СЗАО г. Москвыи и суде по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество)
 

Приговор

Именем Российской Федерации
Дело № 1-8/2013 г.

г. Москва 20 марта 2013г. 

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жуковой О.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя начальника управления Московской городской прокуратуры Ступаченко Е.В.,

подсудимого К.А.В.

защитника - адвоката Водопьянова В.А., представившего удостоверение № 10612 и ордер № 965 от 31.10.2012 г.,

при секретаре Швец Н.П., а также

с участием представителя потерпевшего ОАО «Сберегательный банк России» М.А.В.,

переводчика Р.Ч.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении К.А.В. 03 июля 1953 года рождения, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

      К.А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

      Так, он, (К.А.В.), в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее 27 августа 2004 г., имея преступный умысел на хищение денежных средств ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации путем незаконного получения кредита, вступил с неустановленными органами предварительного следствия лицами в преступный сговор, направленный на незаконное получение кредита в ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации. После чего, его (К.А.В.) неустановленные органами предварительного следствия соучастники, в неустановленные органами предварительного следствия месте и время, но не позднее 27 августа 2004 г., неустановленным органами предварительного следствия способом, с целью реализации совместного преступного умысла, изготовили и предоставили ему (К.А.В.) подложные документы, изготовленные на его (К.А.В.) имя, а именно: справку на его имя о доходах физического лица за 2004 год от 23 августа 2004 г., в которой было указано, что он (К.А.В.) работает в ОАО «Моспищестрой», а также справки с места работы о его (К.А.В.) доходах и доходах его поручителей — Р.А.П. и К.С.Н., неосведомленных о его преступных намерениях. После чего, он (К.А.В.), в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее 24 августа 2004 г., прибыл в дополнительный офис №1569/01414 Краснопресненского отделения ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, расположенный по адресу: г. Москва, Строгинский б-р, д. 23, где написал заявление на получение кредита на сумму 25 ООО долларов США, указав в нем заведомо ложные сведения о месте работы в ОАО «Моспищестрой» и получаемом доходе, в действительности не работая в указанном обществе и дохода не получая, осознавая при этом, что полученные им денежные средства он возвращать в ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации не будет, тем самым, обманув сотрудников дополнительного офиса Краснопресненского отделения ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, которые неосведомленные о его (К.А.В.) преступных намерениях, будучи обманутыми относительно намерения погашать кредит, приняли на рассмотрение его (К.А.В.) заявление о получении кредита, сообщив, что в ближайшее время сообщат о решении.       Далее, 27 августа 2004 г., в неустановленное органами предварительного следствия время, он (К.А.В.) с целью реализации общего преступного умысла, прибыл в дополнительный офис №1569/01414 Краснопресненского отделения ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, расположенный по адресу: г.Москва, Строгинский б-р, д.23, где заключил кредитный договор №19075 от 27 августа 2004 года на сумму 25 ООО долларов США и 30 августа 2004 года в соответствии с заключенным кредитным договором денежные средства в размере 25 000 долларов США были перечислены на его (К.А.В.) расчетный счет № 42307840138176200131, открытый в этом же дополнительном офисе Краснопресненского отделения ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, с которого в тот же день были им (К.А.В.) сняты. Затем, он (К.А.В.), с целью сокрытия своего указанного выше преступного умысла, выплатил в период времени с 11 ноября 2004 года по 10 марта 2005 года ОАО Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации 4 394 долларов США. После чего, он (К.А.В.), нарушив условия кредитного договора №19075 от 27 августа 2004 года, согласно которого был обязан ежемесячно погашать полученный кредит, оставшуюся часть полученных денежных средств в размере 20 606 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 30.08.2004 г. составляет 601 901 руб. 26 коп., то есть в крупном размере, похитил.

      Подсудимый К.А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

      В судебном заседании установлено, что подсудимый К.А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Водопьяновым В.А. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 06 лет, в связи с чем, судом, с согласия участников процесса, удовлетворено ходатайство подсудимого К.А.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Действия подсудимого К.А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

      Подсудимому К.А.В. по уголовному делу проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 1136 от 22 мая 2012 года, согласно которой К.А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями без выраженных изменений со стороны психики. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, К.А.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К.А.В. по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время К.А.В. в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебную психиатраическую экспертизу не нуждается.

      Доводы экспертов судом признаны убедительными, а выводы обоснованными, а так как субъектом преступления может быть вменяемое лицо, суд считает, подсудимого К.А.В. вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

      Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому К.А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу тяжких последствий.

      Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому КА.В. признает его состояние здоровья.

      Вместе с тем, суд, учитывает данные о личности подсудимого К.А.В., согласно которым, последний не судим, положительно характеризуется по месту жительства, компрометирующие данные с места жительства отсутствуют, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, а также его возраст (60 лет), социальное положение, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать, мнение представителя потерпевшего о наказании.

      В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого К.А.В. и на условия жизни его семьи.

      Суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и тяжести содеянного, отсутствия по делу тяжких последствий, отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающего наказание обстоятельства, мнения представителя потерпевшего о назначаемом наказании, данных о личности подсудимого К.А.В., полагает, что исправление подсудимого К.А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание, применив требование ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, без назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, либо применить требования ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ;

      К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (ДВУХ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное К.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (ДВУХ) лет.

      Обязать К.А.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать преступлений, не совершать правонарушений, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

      Меру пресечения К.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

      Зачесть в счет отбытия наказания содержание К.А.В. под стражей с 21 апреля 2006 г. по 25 апреля 2006 г..

      Вещественные доказательства:

-заявление - анкету № 258 от 24.08.2004 г., справку о доходах физического лица за 2004 год № 1, справку с места работы на имя К.А.В. для получения ссуды, справку с места работы на имя Р.А.П. для получения ссуды, справку с места работы на имя К.С.Н. для получения ссуды, кредитный договор № 19075 от 27.08.2004 г., договор поручительства № 502/1414 от 27.08.2004 г., договор поручительства № 503/1414 от 27.08.2004 г. в силу ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

      Гражданский иск не заявлен.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Жукова О.В.