АДВОКАТЫ СЕРДЮКОВА ВИДЯТ В ЕГО ДЕЙСТВИЯХ ХАЛАТНОСТЬ

 А зачем адвокату, честно и по закону защищавшего своего подзащитного «грузить» на него более суровую статью уголовного Закона. Более того подыгрывать следственным органам, СМИ и безмятежному зримо невидимому общественному. Следственный комитет уже длительное время утверждает, что его могущественный аппарат сможет переквалифицировать менее значимое преступление на более резонансное и все в угоду одному и тому же — посадить на нары экс министра и не более. Торжества Закона, в посадке  по желанию безликой «толпы» одного человека,  мы здесь не увидим, а вот мщение того как «око» за «око» - то ДА.    
      В СМИ уже не один месяц толкуется одно и то же. Бывшему министру должны вот-вот «халатность» переквалифицировать на более суровое преступление, ну, например — «злоупотребление должностными полномочиями». Все события по «злоупотреблению» тихо сворачивались по благоустройству базы отдыха «Житное». Данное высказывание так же подтверждалось сотрудниками Следственного комитета, которые при дачи интервью даже были немножко озадачены в ответах: как так, ведь это даже не новость, а официальное сообщение Комитета, заявленного еще в прошлом году. 
      Так что же правда, а что кривда? Наверное больше всего могут сказать об этом адвокаты самого Сердюкова и вот что по их поведению и действиям видно. Ведь всем известно, что адвокаты по уголовному делу Анатолия Сердюкова не очень -то разговорчивы, что и правильно.  
      Так вот, говоря адвокатским «языком» к амнистии экс-глава военного ведомства, готовится как и все лица, под нее подпадающие, хотя с одной стороны этот вопрос до настоящего времени и для следствия и для защитников остается открытым. Доступно известно, что опытные адвокаты Сердюкова уже приобщили к материалам уголовного дела все документы, касающиеся его военного участия в грузинских событиях 2008 года. По статусу Сердюков является участником боевых действий и по Закону он находится в отдельных списках лиц, подпадающих под амнистию. Если экс министр и не принимал участие в боевых действиях, но войсками министр наверное руководил!? Но опять же, как следует информация из того же СМИ, представленные аргументы адвокатов об участии их подзащитного в прямых боевых действиях оказались слишком — хлипкими.   
       Однако, по происшествии дней конца прошлого и начала настоящего года, следственный комитет обвинение экс министра в таком легком преступлении как  «халатность» уже не устраивает не только следственный комитет, но и видимо еще кого-то??? теперь с учетом понимания всего уголовного дела, надо ждать переквалифицикацию легкий вид преступления на более суровое преступление - «злоупотребление должностными полномочиями», а это уже и сроку серьезный, который таит за собой семь лет.     
      В материалах следствия, якобы находятся материалы, по сведениям которым, Сердюков, якобы лично в устной форме давал поручения своим подчиненным заниматься строительством военной автодороги в Астраханской области, по пути которой и находится злополучной «Житное». По сведениям того следствия, собственником этого Астраханского домику является зять Сердюкова — Валерий Пузиков. Кроме приведенных фактов, у следователей имеются свидетели, а это военнослужащие, рабочие и все лица принимавшие участие в строительстве автодороги. Как говорят хорошие адвокаты, все бы ни че, да и свидетели так себе — рабочие строители, т.е. призывники и военнослужащие сверхсрочники, ну строили военную дорогу, ну и что, а где она не строится, им что лично министр обороны давал указания каждому для выполнения «боевого»задания по укладки леса и гальки на дорогу? А вот следствие идет дальше и заводит разговор, что обустройство всего «Житного» для государственного кармана обошлось казне ни много ни мало — пятьдесят шесть миллионов рублей.    
      Вот теперь посмотрим в УК РФ в статью 293, где увидим, что по данной статье крупным ущербом является сумма в размере полтора миллиона рублей. Получается, что по сведениям следственного комитет Сердюков своей «халатностью» причинил вред государству превышающий более чем в 38 раз, указанного в уголовном кодексе.