Хорошее соглашение с адвокатом залог успех в работе с клиентом

Еще раз хочется поговорить о соглашении между адвокатом и доверителем. Мне кажется это главный документ, который определяет полное доверие и взаимопонимание между сторонами — Защитником, например по уголовному делу и его клиентом — подзащитным. 
      Что же показывает ряд исследовательский проектов по этому вопросу. Многие опытные адвокаты на предмет оказании юридической помощи смотрят не слишком ответственно. А если правильнее говорить не видят в этом теме большой проблемы. Если рассматривать фактическую сторону, то при составлении соглашения между адвокатом и доверителем , первый подходит к этому делу со знанием своего специфического дела, это во первых.  А во, вторых только адвокат профессионально может определить предмет ведения дела и только адвокат может рассуждать о необходимости определять тактику и позицию всего дела в целом, но никак это дело не перепоручишь доверителю. 
      На практике: адвокат защитник сам вырабатывает правовую позицию по уголовному делу (за которую потом и в ответе, если она не верна), в дальнейшем на следствии ив  суде разрешает такие сложные умственно-технические задачи как тактика и стиль защиты своего подзащитного. Считается, что чем больше адвокат изолирован от иного воздействия при разрешении вышеуказанных вопросов, тем эффективнее ион выполняет функции защиты своего клиента. Вся деятельность адвоката прежде всего относятся к индивидуальным особенностям личности самого адвоката и ее внутреннее содержание к принятому к своей защите делу, вообще никак не могут входить в содержание договора об оказании юридической помощи. Мне кажется, что сама суть составления соглашения не должна сводится к тому, чтобы так тщательно конкретизировать весь предмет договора об оказании юридической помощи, который только запутает клиента и в какой то мере станет возможностью «ступором» для свободы действий адвоката, ограничит свободу его маневра и сделать его простым присутствующим лицом в зале судебного заседания. На практике, к сожалению таких примеров множество и я против таких отношений между адвокатом и доверителем еще только на стадии их знакомства. Не надо забывать, что первое, что объединяет адвоката и клиента это полное доверие друг другу и взаимопонимание. 
     Однако, как мне кажется, и на этом поле разговора тема соглашения между адволкатом и доверителем представляется достаточно дискуссионной.
     Так, например, краткие и общие фразы при описании предмета в соглашении могут сбить с толку доверителя и вызвать у него некоторое недоверие к адвокату. Ведь описание предмета соглашения могут быть слишком кратки и не понятны клиенту, но в то же время этот же предмет соглашения можно расписать так, что он просто будет не выполним. И в обеих случаях конфликт, который никому не нужен.   
     Рассмотрим два случая составления соглашения.
     Первый. В соглашении адвокат указывает, что он «берет на себя обязательства оказывать клиенту услуги по всем возникшим у него юридическим вопросам». Думается, что не совсем корректно описан предмет исполнения поручения. Из приведенного  примера не совсем видна работа адвоката в чем же она конкретна выражена. Будет адвокат давать за плату клиенту только юридические консультации, или он все же будет участвовать в судебных разбирательствах своего клиента. Ведь на практике клиент приходит к адвокату в большинстве случаев для оказания помощи именно в судебном разбирательстве, для чего и составляется соглашение. Если же клиент пришел получить только устную консультацию, то адвокат может дать ему все разъяснения в письменной форме, заверенной печатью коллегии.
     По большому счету, все таки при заключении соглашения с доверителем, адвокат должен более шире описать все свои действия, направленные на защиту своего клиента, это как можно максимально описать наиболее важные действия, на которых зиждутся работы защитника, например подготовить, написать и сдать в суд исковое заявление,сбор необходимых документов, участие в суде первой инстанции, и.т.д. Вариантов множество.