Арбитражное дело о признании сделки недействительной с участием адвоката Водопьянова В.А.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-35118/2013-АК 
г. Москва                                            Дело № А40-27589/08-74-86Б 
«02» декабря 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2013г.
Постановление изготовлено в полном объеме «02» декабря 2013г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой 
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гераськиной Л.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 по делу № А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей С.Л. Никифоровым по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М» о признании недействительной сделки по выплате наличных денежных средств Гераськиной Любови Ивановне в сумме 3 804 000 руб. и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Энергостройкомплект-М» при участии в судебном заседании: Гераськина Л.И. – паспорт, адвокат Водопьянов В.А. представитель по доверенности от 06.11.2013, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
                                                               У С Т А Н О В И Л:
      Определением от 25.02.2013г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М» и признана недействительной сделка Закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М» по выплате Гераськиной Любови Ивановне денежных средств в сумме 3 804 000 руб. на основании расчетного кассового ордера от 16.03.2010г. № 262. 
      Гераськина Л. И. не согласилась с определением суда первой инстанции, в связи с чем адвокат Водопьянов В.А.  подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М» о признании недействительной сделки Закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М» по выплате Гераськиной Любови Ивановне денежных средств в сумме 3 804 000 руб. на основании расчетного кассового ордера от 16.03.2010г. № 262.
       Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителя Гераськиной Любови Ивановне, адвоката Водопьянова В.А. суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
      Как следует из материалов дела, 16.04.2008г. Гераськина Любовь Ивановна и ЗАО «Энергостройкомлект-М» заключили Соглашение о расторжении договора № ЮТ-ЭСКМ/5-203-185 от 25.03.2005г., согласно которому все права по участию в строительстве жилого дома, в частности, на однокомнатную квартиру в районе Южное Тушино г. Москвы переходят от Васильева С. - Гераськиной Л. В этот же день Гераськина Л. и ЗАО «Энергостройкомлект-М» подписали предварительный договор № КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 и Акт о зачете взаимных требований, на основании которых ЗАО «Энергостройкомлект-М» предоставило Гераськиной Л.И. вместо однокомнатной квартиры в районе Южное Тушино г. Москвы по договору № ЮТ-ЭСКМ/5-203-185 от 25.03.2005г., двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, дом 9-96. Платежи за квартиру Гераськина Л.И. произвела в адрес ЗАО «Энергостройкомлект-М» непосредственно в день подписания упомянутых документов.
       После оплаты Гераськиной Л. предварительного договора № КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 от 16.04.2008г. между сторонами был составлен Акт приема передачи квартиры в пользование от 22.05.2008г., после чего Гераськина Л. вселилась в указанную жилплощадь, поскольку на основании п. 9 упомянутого Акта от 22.05.2008г., указанная квартира считается переданной ЗАО «Энергостройкомлект-М» Гераськиной Л. И. и она считается получившей во владение и пользование упомянутую квартиру. Однако, после заключения предварительного договора № КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 от 16.04.2008г. и подписания Акта от 22.05.2008г. выяснилось, что переданная двухкомнатная квартира в Кожухово на момент передачи ее Гераськиной Л.И. принадлежала другой организации - ЗАО «Пересвет-Инвест». В этой связи в 2009г. в отношении неустановленных лиц ЗАО «Энергостройкомлект-М» возбуждено уголовное дело № 51907 по факту незаконного завладения денежными средствами Гераськиной Л.И. в сумме 3.835 620 руб. В свою очередь Гераськина Л.И. признается по делу потерпевшей.
      26.02.10г., в период проведения предварительного расследования по упомянутому уголовному делу, ЗАО «Энергостройкомлект-М», во избежании уголовного преследования за мошенничество, настаивает на подписании Гераськиной Л.И. соглашения о расторжении Предварительного договора № КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 от 16.04.2008г. и предлагает заключить Договор купли продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, дом 9-96 с ЗАО «Пересвет-Инвест». Гераськина Л., зная, что за квартиру она уже произвела полную оплату 16.04.2008г., соглашается с предложением ЗАО «Энергостройкомлект-М» и 12.03.2010г. пописывает Договор с ЗАО «Пересвет-Инвест».
       16.03.10г., после подписания договора купли продажи от 12.03.2010г. в банк ЗАО «Пересвет-Инвест» приезжает представитель ЗАО «Энергостройкомлект-М» Двойных Д.Д., привозит с собой наличную валюту в размере 20 000 долларов США и 79 800 евро, которые указанное лицо обменивает на российские рубли от имени Гераськиной Л.И. производит оплату Договора купли продажи от 12.03.2010г. на сумму 3.804 000 руб. (справки № 1, 2 обменного пункта от 16.03.2010г. о принятие валюты и квитанция от 16.03.2010г.). После подписания договора купли продажи квартиры Гераськиной Л. с ЗАО «Пересвет-Инвест» Следователем СУ УВД по ЦАО г. Москвы Мещеряковым 19.03.10г. уголовное дело в отношении ЗАО «Энергостройкомлект-М» приостанавлено по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 ст. 208 УПК РФ, а 16.04.10г. Гераськина Л.И. получает Свидетельство о государственной регистрации на квартиру г. Москва, ул. Дмитриевского, дом 9-96.
       Изложенные фактические обстоятельства, подтверждаются представленными адвокатом Водопьяновым В.А. материалами дела в суде апелляционной инстанции новыми доказательствами и устными пояснениями к ним. Приобщая эти доказательства к материалам дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, Гераськина Л.И. по уважительной причине не знала о предстоящем в суде первой инстанции рассмотрении упомянутого заявления конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М», поскольку была извещена по последнему известному суду первой инстанции адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 21, кв. 236, тогда как с 25.05.2010г. проживала по иному адресу: г. Москва, ул. Мишина, д. 26, кв. 107 Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также сведениями, указанными в паспорте Гераськина Л.И. (копия приобщена в материалы дела).
       С учетом разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
       На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка по Соглашению от 26.02.10г. «О расторжении Предварительного договора № КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 от 16.04.2008г.» и фиктивная выдача денег в сумме 3.804 000 руб. по ордеру от 16.03.10г. (л.д. 29,30) совершена до сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства, которое было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 204 от 29.10.2011г. Доказательств того, что Гераськина Л.И., подписывая соглашение от 26.02.2010г. и фиктивный ордер от 16.03.10г. знала или должна была знать о нарушении очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ЗАО «Энергостройкомлект-М» суду не представлено.
Фактически полная оплата за двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, дом 9-96, Гераськиной Л. произведена 16.04.2008г. согласно предварительному договору № КЖ-ЭСКМ-ПД/2-96 (приложение квитанции к приходному ордеру № 124, 149 от 22.04.08г.), а оплату Договора купли продажи той же квартиры, заключенного между ЗАО «Пересвет-Инвест» и Гераськиной Л.И. от 12.03.2010г. реально произведена представителем ЗАО «Энергостройкомлект-М» господином Двойных Д. Деньги по фиктивному приходному ордеру от 16.03.10г. Гераськина Л. не получала, а подписала его по требованию сотрудников ЗАО «Энергостройкомлект-М» под страхом потерять ранее оплаченную ею квартиру, ничего не зная о процедуре банкротства ЗАО «Энергостройкомлект-М». На расходном кассовом ордере отсутствует печать предприятия, а у Гераськиной Л.И. второй его части - квитанции.
       При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 по делу № А40-27589/08-74-86Б следует отменить, отказать конкурсному управляющему должника - ЗАО «Энергостройкомплект-М» в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по выплате Гераськиной Л.И. денежных средств в сумме 3 804 000 руб. на основании расчетного кассового ордера № 262 от 16.03.2010 г.
       С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
                                                     П О С Т А Н О В И Л:
    Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 по делу № А40-27589/08-74-86Б отменить.
    Отказать конкурсному управляющему должника - ЗАО «Энергостройкомплект-М» в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по выплате Гераськиной Л.И. денежных средств в сумме 3 804 000 руб. на основании расчетного кассового ордера № 262 от 16.03.2010 г.
    Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев 
Судьи: Е.А. Солопова, Н.О. Окулова 
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Адвокат Водопьянов В.А.