адвокатская деятельность и оперативный эксперемент по уголовному делу о взятках

Адвокатская деятельность 

и оперативный эксперимент по делу о взятке

В рассматриваемой статье постараюсь раскрыть вопрос законности мероприятий, проводимых оперативными службами, в так называемом «эксперименте», применяемом для проверки информации о лицах готовящихся передать или получить взятку.
     Если спросить оперативного работника о законности данных мероприятий по выявлению лиц склонных к получению или передачи взятки, вам ответят – да. 

     Если с аналогичным вопросом подойти к адвокату – можно получить массу доказательств нарушений закона, которые говорят о том, что лица, проводившие данные мероприятия часто «грешат» фальсификациями и возможными действиями, граничащими с подстрекательством и провокациями. И получите ответ – нет.Но полезного эффекта никто подвергать сомнению не будет.
     Адвокат по делам о взятках видит в каждом втором преступлении, выявленном оперативными службами - подстрекательство.  

     Рассматривая инструкции оперативных служб по этому вопросу, адвокат не найдет того, чтобы называлось Законом. Словосочетание  «оперативный эксперимент» в нормативных актах в действующем законодательстве отсутствует. 

     Многие адвокаты, по уголовным делам сталкивающиеся с подобного рода оперативными «экспериментами», делают заявления в суде и на предварительном следствии о недопустимости доказательств, собранных таким путем. 

     Можно говорить об оправдании «негласного наблюдения» за лицами, готовящимся к даче или получении взятки, с целью получения подготовительной информации, но не более. Когда о получении взятки или ее передачи обвинительное заключение строится только на диктофонной записи или простых показаниях участников данного оперативного «эксперимента», говорить о совершенном преступлении, с точки зрения защитника адвоката - рано. 
     Что такое оперативное наблюдение. Это негласное от преступника внимание, слежение за его действиями и поступками, которые постоянно фиксируются специальными средствами на протяжении всего времени, совершения им преступления или приготовления к нему. Что значит негласно? Это значить, что те, кто проводят слежку, никто не видит кроме их самих и все их действия, в момент фиксации никем неконтролируемы.  А значить трудно проверяемые.
     Все действия оперативных служб по выявлению взяткодателей, как и посредников в совершении данного вида преступления, имеют свои как достоинства, так и недостатки.
     Оперативный эксперимент – это документирование преступной деятельности и в конечном результате задержание подозреваемого с поличным при получении взятки. Но эти действия не имеют четких границ описанных в законе. 

     При получении доказательств оперативные службы представляют улики, закрепление которых почему-то отсутствует в УПК. Лица, вернее помощники оперативных служб, в оперативных экспериментах, работают чаще всего в качестве «подставного» или на «худой» конец понятого. На одном из совещаний прокурорских работников, большой начальник заявил: что, прокурор с одним подозреваемым и адвокатом по заключенному досудебному соглашению раскрывает столько преступлений, что оперативникам со своими осведомителями и за квартал не поднять!
     Конечно, установи законный контроль над оперативниками в деле оперативного эксперимента по задержанию взяточника с поличным и многие вопросы «непонятного» будут сняты раз и навсегда.  
     К примеру, оперативники задержали подозреваемого с взяткой с поличным, однако в законе задержания с поличным нет, часть первая статьи 91 уголовно процессуального кодекса, указывает только на задержание самого подозреваемого, факта описания задержании подозреваемого «с поличным» в рассматриваемой статье закона нет. 
     Адвокаты считают, что и само задержание без возбуждения уголовного дела, тоже имеет свои расхождения с уголовным законодательством. 
     Если рассматривать вопрос задержания подозреваемого с поличным, то и здесь все не ясно. Следует сказать, что задержание происходит в ряде случаев с большим ограничением прав и свобод граждан, часто в этом мероприятии задержанным причиняется вред здоровью, незаконно производят обыск, и другие следственные действия до возбуждения уголовного дела им всегда отказывают в присутствии адвокат защитника. И все это прикрывается, одним словом «оперативные мероприятия» или «эксперимент». 
     Однако, несмотря на все «излишества» оперативных служб, в настоящее время следственные органы все активнее используют в качестве основных доказательств по делу результаты, полученные в ходе оперативного эксперимента. И идет тенденция к увеличению этого сотрудничества. На практике следователи напрямую используют оперативный материал, не думая, что эта информация может служить только для сбора и формирования допустимого доказательства по расследуемому уголовному делу. 

     Необходимо помнить, что розыскная деятельность проводится в соответствии с ведомственными инструкциями, что далеко не соответствует требованиям нормам УПК, в связи с этим нужно разграничивать полученные доказательства таким способом и уметь переложит их следственную «корзину» так, чтобы они превратились в допустимые доказательства. Это очень сложно и не всякому следователю под силу. 

     Оценивая добытые оперативным путём доказательства, следователем делается вывод об их допустимости и возможности перевода в уголовное дело на законных условиях. Однако, плохое «очищение» таких доказательств следствием от оперативной «мишуры» способствует в дальнейшем, что адвокаты в ходе судебного разбирательства настаивают о признании судом «оперативных экспериментов», в результате которых был задержан «взяткополучатель» незаконными и требуют вынесения оправдательных приговоров. В основном суды с настороженностью смотрят на лицо, задержанное с поличным, в ходе такого эксперимента, и если в процессе разбирательства будет установлено, что например должностное лицо, на получение взятки было спровоцировано «агентами оперативников» и задержание происходило при вынужденных условиях тогда все, жди неприятностей. 

     Иногда лицу, которое якобы намеревалось получить взятку, просто нагло забрасывают ее в карман. И все это фиксируется в рамках оперативного эксперимента. Не надо много говорить о том, как с помощью «умельцев» можно настроить в наше время «прослушку», чтобы убедить суд в ее законности и тождественности. 

     В заключении хочется сказать. Доказательства, добытые в рамках оперативного эксперимента, не должны признаваться допустимыми доказательствами, особенно поставленными в один ряд с доказательствами, указанными в соответствии статьи 81 УПК. Оперативные сотрудники обычно в суд вещественные доказательства не представляют, все доказательства эксперимента это ауди-видео записи, которые подвергаются своеобразному исследованию. 
     Адвокаты с большим недоверием относятся к свидетельским показаниям граждан, которые прошли через кабинеты оперативных сотрудников и сам процесс формирования всех доказательства о взятке не должен зиждется только на основе оперативных материалов.  

 

статью подготовил

адвокат Водопьянов