НЕЗАВИСИМОСТЬ АДВОКАТА РОССИИ ПОД СОМНЕНИЕМ В ООН

Два года назад, в России, в частности в некоторых ее субъектах, таких как Москва, (Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Азов и Нижний Новгород), представителем ООО была проведена своеобразная проверка независимости адвокатской деятельности, по итогам которой возник интересный доклад. В докладе отражена в основном отражена внутрироссийская деятельность и независимость судов и адвокатского сообщества в целом, а на вышеуказанные субъекты обращено особое внимание.     
        Главные проблемы, на которые докладчик ООО обратил внимание в своем отчете о деятельности адвоката в России, это:
        1. Права адвоката, закрепленные в Законе об адвокатуре, как вполне соответствующие международным нормам гарантии независимости адвокатской деятельности, на практики, имеют место их не соблюдения, а попытки внесения в основной Закон об адвокатуре не продуманные и поспешные изменения, не расширяют, а наоборот ограничивает и сужает полномочия и независимость этого профессионального и основного игрока в судебной системе Российского уголовного судопроизводства.  
        2. В докладе особо отмечено, что нахождение в квалификационной комиссии адвокатского сообщества должностных лиц от государственного органа в лице Министерства юстиции и регистрации адвокатов в этом органе, зримо показывают на жесткий контроль со стороны государства адвокатуру и в связи с этим указанное ведомство вполне способно полностью регулировать деятельность адвокатуры. Членство в квалификационной комиссии адвокатов со стороны органов государственной власти, ведомством, имеющим контроль над адвокатурой и их регистрация, нарушают главный принцип, касающийся деятельности свободных от контроля государства адвокатов и частнопрактикующих юристов. 
        3. Адвокаты, в том числе и судьи по действующему законодательству России это свободные и независимы участники судебного процесса, которые при исполнении своих обязанностей не могут быть ограничены чьей-либо волей, тем более со стороны чиновников государственных аппаратов. Какое-либо давление внешнее, либо внутреннее, должно строго пресекаться соответствующими органами, и непременно рассматриваться как уголовно-наказуемое оказания влияния как на судью, так и на адвокатов, участвующих в судебных процессах.
        4. Особые трудности, с которыми сталкивается Российский адвокат, оказывающий услуги по уголовным делам — это видно на стадии предварительного следствия, когда адвокату защитнику при исполнении своих профессиональных обязанностей сотрудники различных государственных органов создают препятствий для свидания со своим подзащитным, находящимся в СИЗО; невозможность адвоката вести конфиденциальный разговор наедине; проблема просмотра протоколов судебных заседаний в течении продолжающегося процесса; ограничение во времени при ознакомлении с материалами уголовных дел, на стадии завершения следственных действий: разного рода «мелкие», но очень важные и грубые нарушения следователями прав адвокатов при подачи и рассмотрении ходатайств и заявлений. Как показала проверка представителя ООО и это отражено в докладе, некоторые судьи, видя эти нарушения на предварительном следствии, никаким образом не пресекают нарушителей Закона, тем самым давая возможность другим следователем совершать подобное. Потворство, а иногда и прямое участие в данных нарушениях не могут пресекаться адвокатом, в силу его слабости прав в уголовном процессе по действующему уголовно-процессуальному кодексу. В итоге роль адвоката защитника в суде сводится в таких случаях «зрителя» всего происходящего и насколько бы защитник не старался исправить положение своего подзащитного, даже опытные адвокаты Москвы остаются в своих выступлениях и действиях неубедительны. Как показывает анализ судебного департамента Москвы, оправдательные приговоры в столице — это большая редкость, показатели которой трудно измерить в реальных цифрах, тогда как обвинение в целом по ряду Московских округов в судах равна 100%.  
        5. Обязанность адвоката сохранять адвокатскую тайну, не останавливает следователей даже постановления Верховного суд России поэтому очень важному вопросу. Не прекращаются случае грубого нарушения этого принципа со стороны некоторых следователей, которые изыскивают любой момент для допроса адвоката защитника, для отстранения его от дальнейшей работы по делу. Особенно это направленно на активных и опытных адвокатов Москвы, не желающих соглашаться с нарушителя со стороны оборотней в погонах. В Москве отстранение хорошего адвоката по уголовному делу, который своими правильными действиями может «поломать» слабо склеенные следствием доказательства по делу, руководством следственных органов поощряется, обращение адвокатов в суды по разбирательству данных нарушений затягиваются до окончания следственных действий и направления дела в суд.
        6. Значительная часть доклада отведена слабой защите адвоката, что сопровождается наличием угроз и нападений на адвокатов по уголовным дела, которые находятся при исполнении своего профессионального долга. Правоохранительные органы, как процессуальные противники адвокатов в процессе слабо реагируют на подобные заявления и адвокаты остаются слабым «звеном» в деле по оказанию защиты от противоправных действий уголовных элементов и процент жертв в среде адвокатского сообщества имеет тенденцию к увеличению из года в год. Отмечен Северный Кавказ. Безопасность Российского адвоката и его семьи при исполнении им своего долга на предварительном следствии или суде не на досочном уровне.  
        Рекомендации представителя – докладчика ООО 
        1. Права и независимость адвокатов – это главный принцип деятельности данной профессии, необходимо и дальше проводить консультации на всех уровнях адвокатских сообществ и добиваться этого законодательными формами.
        2. Представители Министерства юстиции должны быть отрешены от контроля за деятельность адвокатов. Регистрации адвокатов, членство в квалификационных комиссиях это дело самих адвокатских сообществ и в них не должны быть представители органов государственной власти. Адвокатское сообщество России вполне может справиться со всеми своими проблемами внутри своего сообщества без контроля и участия изнутри государственных структур, зажимающих самостоятельность и независимость адвокатской деятельности в целом.  
        В настоящее время на основании поправки от 2 июня 2016 г., которые внесены в главные Законы об адвокатуре в Комиссию главного органа ФПА РФ, в первую очередь дверь открыта органам Министерства юстиции, Госдумы и Совета Федерации.