Прокуратура требует увеличение полномочий по уголовным делам.

 Генеральный прокурор в очередной раз обратился к Верхней Палате парламента страны с просьбой дать ведомству право на санкционирование ареста, жестко критикуя при этом следователей за нарушения, выявленные надзорным органом в 2015-2017 годах.      
        Прокуратура требует реванша у следственного комитета – примерно так высказываются адвокаты Москвы после данного обращения Юрия Чайки к Совету Федерации. Как высказался генеральный прокурор, а ему вторит РБК «у него болит сердце, когда выявляются грубые нарушения со стороны всех следственных органов при избрании меры пресечения, а если до обращения в суд, следователей направить в прокуратуру, то тогда подобное можно избежать. Другими словами, назад в прошлое – в СССР. В стране Советов прокурор своей личной подписью и печатью утверждал и прекращал все следственные действия, в том числе и меру пресечения. Однако насколько такие обширные полномочия позволяли избежать ошибок следствия, тем более что в самой прокуратуре был целый штат следственных работников по уголовным делам может рассказать теперь только история.  
         А вот статистика нарушений генерального прокурора, озвученная сенаторам.   
         Только в последние два года следователи СК, МВД, ФСБ с нарушением возбудили более шести тысяч уголовных дел. Следовательно, по незаконно возбужденным делам требовали арестовать невиновных граждан. На вопрос: «а где в это время находился прокурор со своими надзорными полномочиями?», ответ прост: «он в это время находился рядом со следователем!», но только якобы судья больше прислушивается к органу ходатайствующему об избрании меры пресечения. А вот если перед «походом» в суд за санкцией следователей перенаправить для утверждения ходатайства об избрании меры пресечения к прокурору, то ошибок по уголовному задержанию можно будет избежать. 
         Ненормальным положением уголовных дел, прокурор обозначил водворение задержанных в СИЗО без предварительной санкции местного прокурора и в этом тезисе была поддержана председателем Совета Федерации России. Председатель обратила внимание, что при затрагивание Конституционных прав граждан, прокурорское реагирование должно быть незамедлительным. Только вот опять вопрос: кто мешает прокурору по настоящее время более тщательно проводить проверку по каждому случаю нарушений при избрании меры пресечения, не хватает имеющихся полномочий? Почему в сейфах прокурорских работников находится «куча» не проверенных или в лучшем случае отписанных жалоб адвокатов по уголовным делам, именно защитники постоянно уличают следователей и прокуроров в нарушения УПК при аресте.        
         При обращении к сенаторам Генеральный прокурор сослался на практику своих коллег по западу, в продвинутой Европе именно прокуратура расследует все уголовные дела и руководит работой следователей, вне зависимости от их ведомственного подчинения. В России следователи, в частности СК имеет преимущества перед прокурорами, потому как выразился Генеральный прокурор, что у надзорного ведомства по УПК отсутствуют полномочия прямо воздействовать на следственные действия, а при избрании меры пресечения прокурор только уведомляется.      
        По мимо арестов по уголовным делам, по мнению Генерального прокурор страны подчинённое ему ведомство должно санкционировать все виды деятельности не только следствия, но также оперативные мероприятия. Были приведены грубые нарушения прав граждан при проведении контрольных закупок и оперативных экспериментов, такого в 2016 году прокурорами было установлено более полумиллиона и несмотря на выявленное, эта негативная тенденция имеет рост и темпы к увеличению в 2017г. Адвокат Москвы к заявленной статистики присоединяется и полностью с ней согласен. Для искоренения подобного необходимо работать на опережение и только санкционирование прокурора на проведение любых оперативных действий может уменьшить данное нарушения, а в перспективе исключить как масштабное.
         Выслушав выступление Генерального прокурора страны, адвокат Москвы по уголовным делам полностью солидарен с выступающим, особенно с озвученной им статистикой нарушений со стороны следователей при избрании меры пресечения такой как содержания плод стражей и грубым произволом, и провокациями со стороны сотрудников МВД, ФСБ при проведении ОРМ. Однако, как подсказывает память, такое обращение к сенаторам было и ранее в прошлые годы. Замечено, что на фоне обычных напряженных отношений между следствием и прокуратурой в той или иной мере, прокуратура начинает бороться за увеличение полномочий, а нарушения при избрании меры пресечения, волокита при расследовании и тому подобное как были ранее, когда все решалось в кабинете прокурора за закрытыми дверями, так и осталась, когда все решается за его дверьми, но уже открыто в суде.   
  
        Адвокат по уголовному делу Москвы