Проект Стандарта адвоката России, обсужден зарубежными коллегами.

30 сентября 2016г. в Москве, представители адвокатур девяти зарубежных стран, за круглым столом провели скрупулёзное, дискуссионное обсуждение проекта первого российского стандарта адвоката, которое, по мнению собравшихся стало полезным как для разработчиков российского стандарта, так и для почетных гостей.
        В дискуссии приняли участие коллеги из зарубежных стан, представители адвокатских сообществ которые 19.05.2016г. единогласно на Петербургском форуме приняли Хартию, определяющую основные принципы деятельности адвоката. 
        За круглым столом было обращено внимание представителей адвокатских сообществ государств на необходимость и дальше совместными усилиями находить сходные проблемы и пытаться их решать в едином понимании, задач, поставленных перед адвокаткой профессией и их сообществами.
        Из текста обращения отмечено, что введенная в Белоруссии адвокатская монополия, уже наработала определенный опыт адвокатской деятельности и российским адвокатам небезинтересно знать, как изменилась обстановка на рынке оказания юридических услуг в этой стране и многое другое. 
        В дискуссии представители рассказали о своих проблемах, так, например, в Казахстане, после введения нового уголовно –процессуального кодекса с вошедшими изменениями, взятыми из европейских стандартов, в настоящее время трудно применяемы в условиях, когда в целом остальное казахское уголовное законодательство еще зиждется на старых принципах и правилах. Казахские коллеги заинтересованы в адвокатской монополии, с дальнейшим регулированием деятельности адвокатской профессии. 
        В Кыргызской Республики, как сообщил представитель, идет время реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в стране правительством объявлена конституционная реформа, в связи с чем адвокаты Кыргызской Республики очень заинтересованы в подобных обсуждениях и консультациях с коллегами.
        Что касается обсуждения проекта стандарта российского адвоката, который вызвал большой интерес в среде гостей коллег. 
        Задачи, которые видят разработчики Стандарта в России сводятся к созданию примерных действия адвоката по уголовным делам, который должен привести к улучшению качества юридической помощи гражданам и «создать внятный и понятный документ для квалификационных комиссий». В целом обсуждение идет по несколько особо важным вопросам и принципиально новым положениям в деятельности профессии адвоката. 
       "Цитирую" -  Первое: возможность прекращения юридической помощи при расторжении соглашения; Второе: временные пределы оказания юридической помощи; Третье: возможность приостановления или прекращения юридической помощи в знак протеста против действий правоприменителей, лишающих адвоката возможности пользоваться предусмотренными законом процедурами для защиты своего доверителя. Поистине, предлагаемые вопросы, которые должны быть вложены в Стандарты и взяты на вооружение всеми российскими адвокатами, носят революционный характер. 
        Но, судя по дискуссии, которую обозначил вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, разговор в первую очередь коснулся не столько «революционных» вопросов Стандарта, а сколько возможно возникших с их принятием в окончательной редакции методологических проблем. Выступающий заметил, что "цитирую" - «при разработке стандартов необходимо в первую очередь определить, что подлежит стандартизации, а что категорически не подлежит». Допущенные ошибки чреваты неопределенными и непредсказуемыми последствием, которые могут неблагоприятно отразится на всей деятельности адвокатуры. Интересное определение стандартов было высказано «вторжения сверху в те сферы, которые стандартизации подлежать не могут».
        Слишком жесткие требования данного документы могут породить непредвиденные в первые дни риски. Непродуманность вопросов и жесткость методических рекомендаций стандарта, может быть использована против самих же адвокатов в уголовном процессе теми же правоохранительными органами, от которых и в настоящее добиться исполнения Закона не так просто. Своим негативным опытом, по разработке «жестких» методичек, прямо указывающих адвокатам – как надо вести уголовные дела в суде, поделились коллеги из Белоруссии. Ничего хорошего из этого не вышло, адвокаты Белоруссии столкнулись с ситуацией, когда, разработанные ими же нормы этики были целенаправленно направлены против устойчивой и правоприменительной деятельности адвоката.    
        Узбекские коллеги считают, что Стандарты не должны быть сильно «прозрачными» для лиц, которым адвокат - защитник оказывает юридические услуги на следствии и суде, а также процессуальным противникам в уголовном процессе – дознавателям, следователям, прокурорам.  
        Латвийские адвокаты удивили тем. Что у них вообще нет учебников, обобщающих практику всех адвокатов Латвии, и предложил переименовать Стандарты в методическое пособие (руководство) для начинающих заниматься адвокатской профессией.
        В большинстве собравшихся участников круглого стола высказывались за такие Стандарты, которые в свою очередь не создали дополнительные трудности в работе адвоката, как отметила представитель из Кыргызстана: нам не нудно оружие, которым нас будут бить! Независимость адвоката это прежде всего и один из главных принципов его деятельности, адвокат из Армении, предсказывает, что при принятии Стандартов, могут возникнуть случае, когда их обязательное применение может только навредить защитнику и его доверителю.
        Нельзя не согласиться с позицией Литовской ассоциации адвокатов, которая сводится к тому, что главное условие при которой Стандарты будут востребованы и возможны к применению, это «уважение к адвокатской профессии, независимость суда и стороны обвинения, равные процессуальные возможности стороны защиты и обвинения». 
        И в заключении прозвучали интересные слова председателя Республиканской коллегии адвокатов Республики Казахстан, которые цитирую полностью: «Надо исходить из наших реалий – обвинительного уклона, нарушения прописанных в законе прав адвокатов. Очень опасно своими руками выполнять функции государства и ставить рамки для работы адвокатов. Пусть оно сначала выстроит независимую судебную систему и систему правоохранительных органов, где будут стандарты работы. А пока нам надо создавать не стандарты, а рекомендации».
 
        Адвокат