ОРМ: законна ли «прослушка» телефона без разрешения суда?
Телефон экстренной помощи: +7(962) 947 90 66 быстрая заявка Адвокат Москвы при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ довольно часто сталкивается с фактами незаконной прослушки телефонных разговоров подозреваемых, обвиняемых сотрудниками полиции при проведении ОРМ.
Есть разъяснения Конституционного суда страны о законности прослушивании при проведении ОРМ в случае если сотрудники, проводившие данные мероприятия завершили их до истечения сорока восьми часов. Правоохранители, в первую очередь сотрудники оперативно-следственных органов восприняли данную позицию как соответствующую закону. Адвокаты Москвы, оказывающие помощь по уголовным делам, указывают на ряд нарушений, которые допускаются сотрудниками МВД в виду такого «поощрения». Защитники видят в ряде проводимых ОРМ полномасштабные и скрытые от суда и граждан нарушения Конституции РФ.
На практике, осужденный гражданин, при поддержке адвоката, обратился с жалобой в Высший суд страны. В жалобе стороны пытались оспорить ряд статей закона ОРМ, в частности статью 8. По мнению адвоката по уголовному делу Москвы указанная статья, как другие дают возможность отдельным оперативным сотрудникам без решения судебных органов за подписью своего заинтересованного начальства вести прослушку мобильного телефона ранее осужденной. Данные действия можно охарактеризовать как явное нарушение тайны переговоров посредством телефона, закрепленной в Конституции.
Суд встал на сторону сотрудников ОРМ, основывая свои доводы на том, что прослушка законна, когда она проводится в первые сорок восемь часов по постановлению следователя с последующим уведомлением суда. При рассмотрении жалобы, указывающей на нарушение прав гражданина в отношении, которого проводилось расследование, суд не стал давать юридическую оценку законности проведения ОРМ в связи отсутствием обязанности, проведение прослушки в часы, указанные в планах ОРМ законны.
Конституционный суд указал. Прослушка, проводимая в первые сорок восемь часов законна, если она проводилась в рамках ОРМ, направленного на пресечение и выявление тяжкого уголовного деяния и при обстоятельствах, не терпящих отлагательства. При подобных обстоятельствах ОРМ могут ограничивать права граждан, действия сотрудников должны быть одобрены руководителем органа, разрешившего проведения прослушки. Однако, в любом случае должно быть получено от судьи разрешение в течении сорока восьми часов с начала проведения ОРМ.
К сожалению некоторые адвокаты Москвы не могут согласиться к такому обобщению. Конечно, определение суда с точностью соответствует установкам закона ОРМ, иначе и быть не может, но на практике опера и следователи порою злоупотребляют полномочиями, данными им законом об ОРМ и скрыто нарушают права граждан, без разрешения суда. В случаях, когда нарушения устанавливаются при том, что они уже были проведены, а документы ОРМ «подогнаны» к требованиям закона, доказательства все-таки к материалам уголовного дела приобщаются и исключить их по правилам ст. 75 УПК невозможно. Вот вам и лазейка для шпионов, при отсутствии прямой ответственности в УК за незаконное проведение ОРМ.
Адвокат по уголовному делу