Домашний арест, свежая статистика по уголовным делам.

Предоставленные сводки новостей Судебным департаментом при Верховном суде России, показывает рост числа домашних арестов, избираемых судами как альтернатива заключения под стражу.   
        Вот статистика. За прошедшие месяцы 2015 года в суды было направленно десятки тысяч ходатайств по мере пресечения и более чем по двум с половиной тысяч избрана мера пресечения – домашний арест. 
        Из материалов следует, что домашний арест утверждался судом как по просьбе следственных органов, так и по заявлениям адвокатов – защитников по уголовным делам. В принципе положительность видится в том, что суд в последнее время стал более чаще применять меру, не связанную с изоляцией, а следствие и обвинение более терпимее видеть себя не в роли «карателя», а органа, который обеспечивает гарантии всех участников следственного процесса в целях установления истины. Конечно в первую очередь это стало возможным из-за позиции Верховного суда РФ, который в своих рекомендациях к нижестоящим судам предлагал смягчить сам «подход» при рассмотрении менее тяжких видов уголовных преступлений и применении к лицам, их совершившим более мягкую, без отправления в СИЗО.  
        Кто хоть раз пребывал в роли подозреваемого по уголовному делу не по «наслышке» знает, как не просто находиться в ожидании вынесения справедливого приговора, и одно дело находиться в это время дома, другое в следственном изоляторе. 
        В настоящее время домашний арест, как ни странно для нашей правовой системы, становится нормой цивилизованного разбирательства по уголовным делам. Общество должно относится к такому явлению как прямому действию Конституции, а как еще должно быть в правовом государстве, к которому мы себя относим? Как и следует из закона, заключение под стражу должно носить исключительный характер и применяться к лицам, которые крайне опасны для этого общества, вот и пусть отсиживаются в СИЗО. Другой менее опасен и не имеющий мотивов для затягивания дела к разбирательству и скрытия от следственных органов и суда, может находится на свободе и отстаивать свою невиновность в более комфортных условиях. 
        Адвокат по уголовным делам на практики видит, что особого результата по таким подозреваемым следствие не добивается даже если они находятся на стадии предварительного следствия под стражей. Проходит время и суды вынуждены «вызволять» невиновных из-за решетки, но делается это с большим трудом и оглядками. Ведь не секрет, что находить все доказательства можно путём только вдумчивой работы следователя, независимо от места нахождения обвиняемого. Однако, в силу сложившейся «традиции» обвинение и следствие в нашей стране привыкло работать с подозреваемым и обвиняемым, когда они находятся «взаперти» в СИЗО. Не скрывая своего предвосхищения, некоторые следователи прямо в суде заявляют, что им дескать так удобнее работать, легче получить нужные следствию показания и так далее. С кем здесь говорить о гуманизации? 
        Наверное, уже пришло время, когда следователи не будут считать для себя зазорным просить суд избрать для обвиняемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы, так как «работать» с подозреваемым, находящимся под домашним арестом менее хлопотнее, чем «томящемся» в СИЗО. Когда же настанут временна, когда домашний арест для следствия и суда станет таким же обыденным как «некогда» только отправка на нары в СИЗО?
        По мимо домашнего арест, на сегодняшний день, очень редко суды применяют залог при том, что после избрания такой меры пресечения: кто из нормального и здравого ума захочет ее нарушать и лишиться приличной суммы денег. Однако при всей своей «привлекательности» данной меры пресечения, суды в 2015 году по заявлениям адвокатов – защитников по уголовным делам всего вынесли чуть более ста таких постановлений. В тоже время департаментом отмечено, что суды по своей инициативе стали менее чаще применять залог, а больше домашний арест и это уже прогресс.