Аудиозапись судебных процессов хороший помощник в суде Адвокату - защитнику.

  На прошлой неделе с законодательной инициативой о введении обязательной аудиозаписи всех судебных заседаний в судах общей юрисдикции, выступил один из известных сенаторов Российской Федерации — Антон Беляков. 
      Данный законопроект предусматривает внедрение в суды общей юрисдикции, где в основном рассматривается большинство дел по гражданским, уголовным и административным делам, как это уже давно заведено в Арбитражных судах, обязательное ведение аудиозаписи всех судебных процессов от начала до конца. Другими словами, все участники процесса, а это в  основном: прокурор — государственный обвинитель, адвокат — защитник, свидетели, потерпевшие и обвиняемые, смогут «сличить» свои выступления не с протоколом судебного заседания, который ведет секретарь суда, а с магнитных носителей.    
      С подобным предложением сенатора уверен согласен каждый адвокат защитник по уголовному делу и не только, на практике столкнувшийся с проблемой фальсификации протоколов судебного заседания. Как показывает практика, подобные случае «подгонки» протоколов судебных заседаний производятся судебными секретарями по разным причинам, либо это делается умышлено с подачи судьи, либо невозможность секретаря физически и морально справиться с большим объемом материалов дела и множеством выступлений участников судебного процесса. 
      Ведь трудно представить себе такого готового специалиста, а в основном это молодые люди иногда без юридической практики и необходимых навыков работы в суде секретарями, способными переварить в своей «голове» все происходящее, а потом выдать на «гора» десятки разных выступлений сторон процесса, а это заключения экспертов и иных участников судебного процесса, и зафиксировать в одном документе под названием — протокол судебного заседания. В конечном итоге при ознакомлении с протоколом судебного заседания, адвокат в большинстве случаев находит его изложенным не в полном объеме, который был озвучен участниками процесса в ходе его проведения или видит «искажение» тех или иных мыслей и доводов защитника. И начинается «нервотрепка», с направления адвокатом в суд своих замечаний на протокол судебного заседания, который рассматривается председательствующим в отдельном процессе, и как следствие в основном по итогам его исследования выносится постановление судьи об их отклонении. 
      На практике судья при рассмотрении данного ходатайства в лучшем случае может пойти на исправление явных технических или грамматических ошибок, но содержание тех или иных выступлений участников процесса, особенно свидетелей, всегда остаются без изменений и уточнений, эта часть подлежит изменению в очень редких случаях. Достаточно знать, что в соответствии с нормами уголовного и гражданско процессуальных кодексов протокол судебного заседания может рассматриваться как одно из доказательств. И если в протоколе судебного заседания допущена существенная ошибка, так например не правильно изложена та или иная мысль участника процесса, а в особенности свидетельские показания, то в дальнейшем при рассматривании дела в вышестоящей инстанции у стороны не согласной с приговором или решением суда обязательно возникнут проблемы не разрешаемые в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.            
      Как ни странно, но Судебный департамент Верховного суда России довольно быстро устанавливает в судах общей юрисдикции соответствующую аппаратуру, которая фактически позволяет вести запись судебного процесса. Можно заметить, кто бывал в судах, что практически во всех залах Московских судов есть микрофоны, которые оборудованы всеми техническими «причиндалами» и казалось бы нет никаких проблем с записью. Более того в декабре 2012 года Пленум Верховного суда РФ рекомендовал судам, где есть техническая возможность  записи процесса использовать ее по назначению. Но найдите практикующего адвоката по уголовным делам, который участвовал в «простом», не по резонансным уголовным делам, где были включены микрофоны под запись процесса, я думаю, что будет сделать очень трудно. В основном микрофоны в зале судебного заседания молчат. 
      А что говорит по этому поводу Закон? А Закон вообще не обязывает суд вести запись судебного процесса. Все зависит от желания председательствующего. Фактически действующее законодательство не запрещает адвокату или защитнику в процессе судебного заседания вести самостоятельную запись процесса, но делается это только исключительно для себя, и в случае если защитник будет ходатайствовать перед судом о приобщении этой записи к материалам уголовного или гражданского дела, то обязательно получит отказ. По закону самостоятельно сделанная адвокатом запись того или иного судебного процесса или его части не является законной и не имеет для суда юридической силы.   
      Вроде бы мы все живем в одно и том же правовом государстве и законы для всех равны, так например в Арбитражном суде запись судебных заседаний ведется уже несколько лет и это правило судьями всех инстанций неукоснительно соблюдается. Перед началом судебного процесса председательствующий информирует всех участников процесса о том, что все судебное заседание будет записано и это сообщение судьи самым прямым способом дисциплинирует всех его участников, каждый присутствующий хорошо подумает, прежде чем что сказать и самое главное, любое «недоразумение», то есть, если сторона не согласна с выводами суда по трактовке своих прений или иных заявленных или отклоненных ходатайств, ошибку всегда можно легко исправить — прослушай запись и все понятно.