АДВОКАТ О ПОДЛОГЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

  Адвокат Москвы, как и другие его коллеги, участвуя в разбирательстве по гражданским делам при исследовании доказательств, сталкивается с копиями и подлинниками документов. И здесь возможны «подводные» камни. По закону стороне, участвующей в споре, судья направляет только копии документов, которые приложенных к иску, по арбитражным делам, копии документов направляет истец. 
        Так вот, иногда получается, что к иску, который направляется непосредственно суду, прилагается копия документа, совсем отличительная от той, что направляется ответчику. Конечно, к такой манипуляции суд никакого отношения не имеет, все кроется в действиях истца. Но в дальнейшем в процессе исследования копий документов, как доказательств, на которые ссылается истец, начинается просто битва «титанов». А как иначе, ведь суд выносит свое решение буквально описывая текст копии документа, который сверяется с подлинным, и в этом процессуальном периоде судебного разбирательства, другая сторона ответчик, вдруг обнаруживает подлог.   
       Рассмотрим часть седьмую статьи 67 ГПК. Данная статья четко соотносит, что суд не вправе согласиться со стороной, которая ссылается на письменные доказательства, не подтверждённые подлинником. В случае утраты оригинала и невозможности судом его обозреть, то возникает вопрос к подлинности копии, приложенной к иску. Все предельно ясно, нет оригинала, либо тождественного документа, отсылающего к приложенной копии, нет доказательств, на которые сторона ссылается как на единственное в деле свое относительное доказательство.  
        Открытие судебного заседания начинается с ритуального чтения статьи 35 ГПК. Зачитываемая судом статья наделяет правом каждого участника судебного процесса, в исследовании доказательств и правом снимать копии документов. Это право может быть реализовано стороной на любом этапе процесса. Это в теории, на практике адвокат Москвы по гражданскому делу может привести пример из практики, когда в реализации этого права может возникнуть трудность. А почему?
        Оказывается, одно дело по ГПК в теории сторона, участвующая в разбирательстве, теоретически имеет право знакомиться, снимать копии, участвовать в исследовании, другое, в ГПК отсутствует способ реализации предоставленного. А при том, что статья 72 Закона допускает исследование заваренных надлежащим образом копий, то рассуждать по этому направлению можно до бесконечности.  
        Из практики адвоката, участвующего в исследовании письменных доказательств в одном из судов города Москвы. 
        Гражданское дело по взысканию задолженности по закладной, крупного финансового учреждения. В суде было установлено, что закладная неоднократно переступалась, но ни подлинника закладной, ни оригинала записей в книге финансового учреждения, как первого источника переуступки, сторона в деле не видела.      
        Опытный адвокат Москвы, видя подвох со стороны истца, в зале судебного разбирательства попросил сторону представить оригиналы, всех представленных суду документов для сверки с копиями, которые находились у ответчика. Ответчик, через суд передал истцу заверенную финансовым учреждением ксерокопию. Адвокат, получив очередную копию стал возражать, суд принял сторону истца-учреждения и предложил адвокату ответчика найти время для ознакомиться с оригиналом и дальше продолжить исследование доказательств. Далее адвокату в ходе апелляции пришлось сослаться на данный факт и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», дело по закладной на миллионы рублей в настоящее время рассматривается в кассационной инстанции Мосгорсуда.    
        Полезные советы адвоката Москвы по гражданскому делу при подготовке к ознакомлению с делом. 
        Конечно, каждое дело индивидуально, но есть схожие ситуации. Так например, если вопрос к подлиннику возник в процессе, то заявляйте ходатайство устно с занесением заявления в протокол судебного заседания. В дальнейшем в сроки, установленные законом возвращайтесь к протоколам, вносите замечания и далее действуйте решительно и напористо по ГПК. Любой отказ суда по непредставлению в исследовании доказательств подлинника-оригинала документа должен быть предметом обсуждения в вышестоящей инстанции при обжаловании неустраивающего вас решения. 
       И последнее. Лучший вариант, при подготовке к судебному процессу или собеседовании, которое ничем не отличается от первого, истребовать подлинник от стороны его представившей до начала разбирательства. Это, во-первых, заострит внимание судьи, а сторону представившую «пустышку» напряжёт такое внимание к документу.
   
      Адвокат по гражданскому делу