Адвокат и сохранении им тайны теперь гарантированно Конституцией.

 Если все читать правильно по Закону, а не по «разумению» некоторой части следственных чиновников, то в сохранении адвокатской тайны в первую очередь заинтересованы простые рядовые граждане, которые еще не находятся в положении «преступников».  
        И все-таки, тайна, находившаяся где-то посредине между адвокатом и его клиентом, вчера в очередной раз была гарантирована серьезным Постановлением Конституционного суда страны, а предметом гарантированного обсуждения была именно она – адвокатская тайна. Практики адвокаты Москвы по уголовным делам, довольно часто сталкиваются с чиновничьим субъективизмом при слушание этой юридической фразы. Ведь по сути Конституционный суд подтвердил законность адвокатской тайны не столько адвоката перед своим клиентом, сколько наоборот.     
        Любое соглашение с адвокатом на оказание юридической услуги, не имеет значение с кем оно заключено (свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный или просто гражданин), в первую очередь со стороны адвоката защитника после конфиденциального разговора гарантируется адвокатская тайна. Ушедший от адвоката гражданин должен быть уверен, что конфиденциальность его разговора с защитником гарантирована от неразглашения третьим лицам не только Законом об адвокатуре, но гарантирована Конституцией. В этом не должно быть никаких сомнений, потому как принятая позиция Конституционного суда по конкретному отдельному делу приведет к большому размышлению некоторой части правоохранителей «вольного» понимания самого факта охраны адвокатской тайны.
        Буквально вчера как утверждают СМИ, публичных заявлений Суда не происходило, а его решение зиждилось на уже ранее вынесенных им поэтому же вопросу и по одной и той же позиции, связанной с адвокатской тайной. 
        История дела. в 2014 году один из районных судов субъекта Федерации санкционировал проведение обыска в здании одной из коллегии адвокатов. Основанием для истребования у суда санкции для проведения обыска в помещении коллегии адвокатов, было предположение следователей, что в одном из кабинетов адвокатов могут находится важные для следствия документы, являющимися доказательствами о совершении группой лиц преступления в особо крупном размере. На помощь к следователям к обыску присоединились и оперативные сотрудники, которые за одно «выволокли» из коллегии все досье адвокатов, по которым заключены соглашения с юридическими лицами и гражданами. В итоге к концу дня в кабинете следователей лежали все рабочие папки адвокатов, их личная и служебная переписка с клиентами. В процессе обыска, оперативные сотрудники, как это и положено при проведении таких мероприятий, подвергли досмотру всех находившихся в помещении адвокатов, которые с принятыми мерами на месте согласились, однако в последствии стали обжаловать все действия следствия как незаконными. Но как показывает практика таких дел, районный суд, выдавший санкцию на проведение подобных мероприятий счел все действия правоохранительных органов вполне законными.  
        Что интересно, оправдывая действия следователей и судей, выдавших разрешение на «подобное», суды брали за основу то, что в действующем УПК РФ нет прямого запрещения на изъятие адвокатских досье по разрешению суда, к которому обращается с ходатайством представитель следственных, либо иных органов. Однако, несмотря на такое вполне законные правосудное объяснения с точки зрения заинтересованной в деле стороны, что изъятые досье может иметь важное значение для расследования уголовного дела, не устроило некоторых наиболее опытных адвокатов коллегии, которые и обратились с жалобой в Конституционный суд страны.    
        Позиция адвокатов, обратившихся в КС. 
        Фактически, судя по происшедшему, действующий УПК дает возможность следственным органам обращаться в суды и получив разрешение подвергать проверки и даже изъятию материалов, которые по закону составляют адвокатскую тайну и, в то же время эта нерушимость, как бы является основополагающим принципом всей профессии адвоката защитника. Как быть, если адвокатская тайна, о которой постоянно печется закон об адвокатуре, может быть «размыта» одним росчерком пера чиновника, хорошо знающего действующее законодательство. 
        Известно, что в своей время Конституционный суд страны неоднократно утверждал, что существующая тайна это есть некая гарантия интересов граждан, обратившихся к адвокату и она подлежит защите со стороны Конституции. Но в то же время доверительные отношения клиента со своим адвокатом не могут быть абсолютными, как это утверждается в специальной юридической литературе. Как показывает практика, а это исключительные случаи, когда в отношениях между указанными сторонами всё-таки имеются основания злоупотребления правом адвокатской тайны, то в эти конфиденциальные отношения, никому ранее не известные, имеет право вмешиваться государственный орган власти.   
        Такая возможность может иметь место в случае защиты основ конституционного строя, и безопасности страны, а, следовательно, значить не все те сведения, которыми располагает адвокат от конфиденциального разговора со своим доверителем может быть той тайной, которую мы подразумеваем как адвокатская.  Исходя из сказанного, можно с уверенностью констатировать такой факт, что адвокат обязан гарантировать конфиденциальность встреч и бесед только в отношении тех дел, которые укладываются в пункты соглашения об оказании юридической помощи, подписанного между адвокатом и клиентом, и в то же время они никак не могут при этом причинять кому-либо вред или носить противоправный характер этих соглашений.
        Тогда, нужно сказать, что при наличие видимых признаков состава преступления, суд последовательно оценивая все представленные следственным органом доказательства и найдя в них достаточность, имеет полное законное право дать запрашиваемую органу санкцию на проведения обыска с изъятием указанных в списке документов. В  ходатайстве органа предварительного следствия должны быть перчислены все "искаемые" поименные документы, а проводимые следственные мероприятия допустимы только с ведома и разрешения суда. 
        Что очень важно для адвоката по уголовному делу - практика из заявления Конституционного суд, то это, что, удовлетворяя ходатайство соответствующего органа, обратившего за проведением обыска в помещении адвоката, судья обязан в определении материализовать отыскиваемый предмет, тем самым, не давая следственным органам подвергать обозрению, в том числе и изъятию других, не имеющих к расследуемому делу документов. Если это не соблюсти, то стоит ли говорить, о защите и положении адвокатской тайны, ведь вместе с правовой «водой» законодатель может «выплеснуть» такие важные Конституционные принципы как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, презумпция невиновности и права каждого не свидетельствовать против самого себя. А потом, как показывает практика, если честному адвокату нечего скрывать, как это замечено и КС, то защитник может заблаговременно выдать испрашиваемый по судебному решению документ, не составляющий адвокатскую тайну, тем самым не допустить «копания» в своем кабинете других досье, не имеющих к делу никакого отношения. Да и обыск по судебному решению в таком случае может быть на этот и закончен. 
        И что же в сухом остатке. Думается, что с учетом всех правовых позиций КС, существующей практики, высший Суд страны даст предложения федеральному законодателю установить дополнительные гарантии, которые должны полностью исключить даже просмотр следственными органами сведений, составляющих адвокатскую тайну. Это возможно только при условии существования такого правового механизма, который сможет обеспечить субъективный подход проведении обыска в помещении адвоката и ограничить полный запрет доступа к исследованию любых материалов, отнесенных к адвокатской тайне. Документы, находящиеся у защитника в портфеле никогда не должны быть доступны следствию, а гарантом этого запрета в первую очередь должен выступать Закон.

        Адвокат