Интересы правосудия выше прав подсудимого на защиту

Получения квалифицированной юридической помощи это Конституционное право любого гражданина, но не навязанная услуга с чьей - либо стороны.

В позапрошлом году Совет палаты адвокатов России дал довольно внятное разъяснение, сводящееся к следующему: адвокат по уголовному делу по ситуации может отказаться от защиты по назначению суда, когда против этого выступает лично подсудимый, при условии когда в процессе участвует другой защитник по соглашению. 

В связи чем может возникнуть спор в суде, на предварительном следствии, дознании и непонимание по данной тематике и в чем состоят Рекомендации Палаты адвокатов России защитникам по уголовным делам по назначению и соглашению?

Разработанные рекомендации - это по видимому ответная реакция на создаваемую Фемидой судебную практику привлечения адвоката-защитника по назначению, не испросив желания самого «защищаемого лица», при том, что подсудимый или обвиняемый уже привлек к своей защите адвоката по соглашению и наперед оплатил его услуги сам, не дожидаясь помощи от государства. Члены Совета решили и посчитали правильным невозможность участия защитника, когда его участие в судебном процессе идет против воли лица, которому предоставлена государственная защита во всех случаях, за исключением невозможности вызова адвоката-защитника для проведения судебных или следственных действий в сроки, указанные в статье 50 уголовно-процессуального кодекса. В случае установления Палатами явного затягивания или не явку на судебные или иные процессуальные мероприятии, проводимые дознанием, предварительным следствиям действий со стороны адвоката-защитника, к нарушителям применяется самое строгое дисциплинарное воздействие, вплоть до лишения статуса.

Адвокатская дисциплинарная практика показывает ряд нарушений, которые связываются с умышленным препятствием в проведении судебно-следственных действий не только со стороны адвоката-защитника, но и иными действиями его подзащитного, такого как, например, право на предоставленную подсудимому защиту, может им использоваться исключительно с точки зрения злоупотребления. Злоупотребление как затягивание процессуальных процессов может иметь место когда обвиняемый или подсудимый довольно часто, без убедительных оснований на то, производит систематическую сменяемость своих защитников, как назначенных, так и по соглашению. 

Не смотря на безукоризненное исполнение адвокатом защиты своего клиента по избранной ранее позиции, обвиняемый или подсудимый, не предъявляя серьезных претензий к профессиональной подготовке адвоката и своему материальному обеспечению, просто по надуманным причинам может расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи и перезаключить соглашение с третьим, четвертым и так далее защитником. Закон не ограничивает в этом права подсудимого, обвиняемого, а любой отказ должен воспринимается защитником адекватно и последний обязан действовать строго нормам УПК, в частности требованиям статьи  52. Необходимо так же отметить, что любое расторжение отношений между сторонами, согласно статье 453 ГПК прекращает принятые ими по отношению друг к другу обязательства на любой стадии уголовного судопроизводства. Именно такие действия подзащитного судами, предварительным следствием рассматриваются как злоупотребление правом на представленную защиту, как по соглашению, так и по назначению. С обвиняемым и подсудимым вроде как все ясно, а как в данном случае должен действовать адвокат защитник, чтобы не выйти за пределы требований адвокатской этики?

 Пример из практики адвоката по уголовному делу.   

 В одном из московских судов происходило судебное разбирательство по уголовному делу, по которому проходило пять подсудимых обвиняемых в мошенничестве. Дело имело затяжной характер в силу частой сменой подсудимыми своих защитников как по назначению суда, так и по соглашению. Судом было установлено, что при многоэпизодном, состоявшем из почти ста пятидесяти томов уголовного дела, подсудимые без причинно меняли защитников, а новые, вступавшие в дело адвокаты требовали от судьи предоставления им дополнительных сроков для ознакомления с материалами дела, которые были проведены судом без их участия. В итоге суд, «исчерпав» все разумные сроки по рассмотрению дела по существу предъявленного обвинения, при том, что только на ознакомление с делом всеми представителями защиты ушел почти год, в конце концов одному из подсудимых назначил адвоката-защитника против его волеизъявления. Подсудимый при встрече в зале суда, назначенному защитнику заявил отказ в связи с недоверием, и в очередной раз ходатайствовал перед судом о приглашении избранного им адвоката по соглашению. 

В зале суда возникла патовая ситуация, суд назначил защитника, которому подсудимый заявил полный отказ, с требованием вызвать адвоката по соглашению в пятидневный срок и после появления в зале избранного им адвоката, защитник по назначению вышел из уголовного дела, путем подачи председательствующему заявления об отказе подсудимого, которого он должен был защищать по определению суда. Как стало известно далее, адвокат, вышедший из уголовного дела по причине полного недоверия со стороны подзащитного в присутствии защитника по соглашению, к дисциплинарной ответственности привлечен не был.  

Но есть и друга точка зрения, выработанная отечественной судебной практикой и Европейским судом по правам человека по преодолению подобных критических случаев и дезорганизации деятельности адвокатов. 

Однако главное видится в правильном и уважительном взаимодействии суда и органов предварительного следствия с адвокатами-защитниками, которые ведут профессионально свою принципиальную позицию, соответствующую требованиям Закона и не поддаются порою сложившейся практике давления над ситуацией стопроцентного обвинительного содержания судебного процесса. Несомненно, нельзя согласиться с злоупотреблением своих прав с стороны любого участника судопроизводства и подобные конфликты недопустимы, а нравственное состояние адвоката и его профессиональная деятельность никогда не должна быть сведена в сторону умышленного нарушения Закона, даже по просьбе доверителя, диалог с котором зиждется только на полном взаимопонимании и доверии друг к другу.