провокация взятки, сбыта наркотиков, совершается ли она в целях защиты более важного объекта?

Так как же быть с положением статьи 39 уголовного кодекса России, которые как бы «двояко» рассматривают провокацию при проведении оперативно розыскных мероприятиях.        Однако, если глубже изучить данную статью Закона, то наверное она имеет под собой несколько иное видение всего положения дел с «крайней необходимостью». Например, ученный Яни видит  и готов был признать, что при определенных обстоятельствах норма стать 39 как «крайняя необходимость» может рассматриваться как при проведении оперативно розыскных мероприятиях, так и при ее методах, таких как например, как провокация.  Конечно, не так прямо, но с учетом, конкретных обстоятельств дела некоторые провокации при проведении оперативных мероприятий, допустить можно бы было. Ведь например, сбыт наркотиков — это очень тяжкий вид преступления. 
    Глубже в этом вопросе пошли другие коллеги юристы, которые считаю, что статья 304 Уголовного кодекса, которая как раз и предусматривает уголовное наказание за провокацию взятки, можно вообще признать только в том случае, если «предмет взятки или подкупа подброшен или путем заблуждения вручен конкретному должностному лицу, следовательно путем обмана, а потом взять и задержать взяткополучателя с поличным». Эти мероприятия и будут и разоблачением и выявлением взяточников. Да и вообще, следуя требованиям Верховного суда РФ...оперативным сотрудникам в своей работе по «захвату» и разоблачению взяточников не надо лишний раз бояться своей инициативы.  Предложение взятки всегда должно быть контролируемое, а кем, конечно «провокатором» или внедренным агентом полиции или ФСБ. 
       Теперь рассмотрим основной термин данной статьи: может ли провокация быть полезной при выявлении тяжкого вида преступления и при этом признаваться полезным действием, несмотря на то, что она все таки своими действиями причиняет вред охраняемому государством объекту. Даже многие мои знакомые опытные адвокаты говорят, что провокация «агентов» полиции, которые действуют за рамками закона для защиты более значимого и важного государственного объекта по сути могут быть объяснены!!!, а что же это за такой «особый важный объект», при защите которого можно нарушить даже Конституцию России? Или он может быть прописан в другом Законодательном акте?
       Вот позиция моих оппонентов. 
       Анализ обстоятельств исключающих уголовную ответственность по уголовному кодексу за провокацию, определяет исключающее место в уголовном праве. Например, действия провокатора, прямо направлены на опережение преступника в совершении более тяжкого уголовного преступления. С таким предположением адвокату нельзя не согласиться. Далее, этот метод работы оперативных служб заслуживает особое место в системе тех обстоятельств, которые исключают возможности привлечения к уголовной ответственности данных лиц, при исполнении своих служебных обязанностей. Сюда необходимо отнести работу сотрудников полиции, действующих под «сильной» крышей для дачи взятки, граждан, решивших на добровольной основе оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов по сбыту наркотиков, в связи с чем, в случае причинения этими «провокаторами» вреда третьим лицам, причиненный ими вред  всегда почему несет вынужденный характер, или это крайняя необходимость, главное, что «агент» не несет никакой уголовной ответственности и его действия судом всегда будут оправданы, если при этом очень хорошо постарается прокурор. Так, что если «Вам» случайно при задержании «поломали» нос или выбили зуб, а потом оказалось, что провокатор ошибся, не беспокоитесь, перед Вами обязательно извиняться, а действия провокатора будут засчитаны его хозяевами как общественно полезными.     
       Что такое крайняя необходимость? Каковы ее цель? Ответ — это простое недопущение более большего вреда охраняемому государством объекту. Что же с собой представляет внедрение в преступную среду тайного агента полиции или ФСБ. Его цель выявить и подвести под статью закона лиц, виновных в совершении тяжкого вида преступления, о чем мы сегодня говорим, это взятка или сбыт наркотиков в особо крупном размере. Конечно выявляя такого рода «клиентов» внедренный агент не может быть без участия в преступной деятельности, в которою он внедрен по роду службы. Иными словами он и внедрился, чтобы доказать свое лидерство и повести за собой «стадо» к обрыву. Следовательно, все действия «провокатора» как не смотри подпадают под статью уголовного Закона и по сути все агенты, переступающие закон обязаны быть привлечены к ответственности, за исключением «латентной» преступности, которая известна только им. Однако, старшие начальники служб разведки и иных подразделений спешат рапортовать: вот видите, путем проведения таких оперативных мероприятий и проведения хитросплетенных провокаций к уголовной ответственности привлечены такие «акулы» преступного бизнеса и не только, сколько денег «вымотана» из карман взяточников, сколько героина «спалили» агенты на сходках и все это благодаря той информации, которая была использована «агентами» спецслужб. Ну, что тут скажешь? 
       Адвокаты снимают шляпы, но только их! А это не говорит, то что адвокаты, защищающие своих клиентов от дачи взятки, считают действия «провокаторов» полиции и их грязную работу как общественно полезный труд, потому как любая противозаконность порождает более сильную и более ответную, к тому же если она еще и поощряется государством. А это уже мнение более опытных адвокатов, которые в свою очередь имели возможность защищать и тех, кто в свое время стоял по другую сторону баррикад.