Представление доказательств в арбитражном процессе и участие в сборе документов адвоката

Сбор доказательств в арбитражном процессе

и участие адвоката

  
     В гражданском процессе общепринятая практика – не требуют доказывания обстоятельства, ранее установленные судом. 

     Необходимо четко представлять два разных подхода по доказательствам в судах общей юрисдикции и арбитражном суде. В арбитражном суде не требуют доказательства, установленные в суде общей юрисдикции, при условии их отражения в постановлении арбитражного суда. В суде общей юрисдикции наоборот, все установленные арбитражным судом доказательства должны быть доказаны в общепринятом порядке с начала их представления.   

     Адвокат, принявший по соглашению с доверителем поручение на ведение дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, должен эти вопросы знать, и умело применять их в своей практике. 
     С проблемами преюдициальных обстоятельств адвокат может столкнуться при разрешении спора между сторонами, в случае заключения между ними ранее мирового соглашения; в случае если судом вынесен судебный приказ без рассмотрения дела по существу; определение, не устанавливающее обстоятельства в полном объёме.  

     Закон, в частности частью 2 статьи 68 процессуального кодекса, говорит о том, что не требуют доказывания обстоятельства, в случае признания их противной стороной. Это применяется как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде. Следует, конечно, делать различия от действий стороны ответчика по признанию иска.  Многие известные адвокаты считают, что признание фактов не может служить доказательством по делу. Это связано с тем, что сам факт признания является волеизъявлением участника судебного процесса и носит в себе только информацию, которая должна бать закреплена нормами права. В данном случае говорится о том, что любое признание должно быть основано на законе и моральном принципе. 

     После вступления в силу нового АПК законодательно закреплено мнение о том, что суд не проверяет, соответствует ли признание обстоятельствам дела. Это видно из положений части второй и третьей статьи 68 процессуального кодекса и части четвертой статьи 70 арбитражного кодекса, из которых становится понятным, что суд признает "признанные" стороной факты, в случае если они совершены не с целью порока и сокрытия других доказательств.  В данном случае мы видим, что законодатель дает полную свободу участникам процесса распоряжаться предоставленными ими правами. При выдачи адвокату доверенности на ведение дела в суде, в полномочиях необходимо указать о наделении представителя призвать иск или факты обстоятельств дела полностью или частично.  

     Очень важный вопрос, с которым в арбитражной практике сталкиваются адвокаты – это раскрытие доказательств. Данная норма права существует в арбитражном процессуальном кодексе, в частности в части третьей и четвертой статьи 65. Согласно этому требованию – сторона, участвующая в процессе обязана раскрыть суду доказательства, на которые она ссылается;  участник процесса не может ссылаться на доказательства, с которыми другой участник с ними не ознакомлен до начала заседания.

      Эти требования исходят из правильного понимания сути гражданского процесса, его состязательности, каждая сторона должна иметь возможность заранее подготовится к рассмотрению выдвинутых против ее позиции новые ранее не известные доказательства по делу. 
     Для обеспечения прав каждому законодатель предусмотрел проведения предварительных судебных заседаний. В процессе подготовки к судебному заседанию адвокат должен иметь возможность внести свои возражения против заявленных требований и доказательств по ним, заявить свою позиции и просить суд об удовлетворении своих ходатайств по рассматриваемому спору.  Ранее до 2002г. в арбитражной практике существовало положение, что суд не представлял стороне дополнительного времени для изучения отзыва или дополнения к иску, так как заявленные стороной по делу документы представлялись суду стороной непосредственно после открытия заседания. 

     Не совсем понятен вопрос с раскрытием доказательств в арбитражном суде. 
     Анализируя часть третью статьи 65 арбитражного кодекса делаешь вывод о том, что раскрытие доказательства одним из участником процесса делается в исключительно в добровольном порядке. В случае его нарушения последует санация, но довольно мягкая.
     Продолжая рассматривать глубже данную норму видим, что существенным признаком этого обстоятельства должно быть предварительное раскрытие, то есть процессуальный противник должен с ними (доказательствами) ознакомится до начала судебного заседания. 
     Однако, как решать вопрос, если сторона представила прямо в судебное заседание аудио или видео записи, проходившими по делу в виде основных доказательств. Во многих случаях участник судебного процесса или адвокат, имея на руках такие доказательства просто отказывается их раскрыть до суда. Как быть в таких случаях?  
     Следует иметь в виду, что арбитражное законодательство наделяет суд полной инициативой по вопросу хранения доказательств по делу и оно совершается в случае, если суд признает хранение необходимым.  Значить, если суд откажет в хранении доказательств по делу в камере хранения суда, то противная сторона не сможет ознакомиться с новыми доказательствами в соответствии с нормами действующего законодательства. Адвокату в этом случае видимо нужно будет положиться только на свое профессиональное мастерство – ловить доказательства с ходу.   
     Арбитражным процессуальным кодексом не запрещается исследовать доказательства в суде первой инстанции, даже в случае их не раскрытия  на подготовительном этапе.  По этому вопросу необходимо ознакомится с информационным письмом Высшего Арбитражного суда от 13 августа 2004г. за номером 82.  

     В адвокатской практике по арбитражным делам существуют факты недобросовестности той или иной стороны  при рассмотрении дела в суде. Нередки случае, когда ответчик получает иск без приложенных к нему доказательств и необходимых для обсуждения документов. Отзыв на исковые требования вручается в коридоре зала судебного заседания буквально перед входом. Такие неправомерные действия стали возможным из-за отсутствие в законе четко прописанных правил и сроков в течение которых та или иная сторона должна представить отзыв или другие процессуальные материалы. Адвокат должен иметь достаточно времени для ознакомления с доказательствами и предельно внятно определить свою процессуальную позицию по вопросам обсуждаемого в суде экономического спора.