+7(962)947-90-66

Оглашение показаний, очная ставка в новой редакции статьи 281 УК РФ.

Телефон экстренной помощи: +7(962) 947 90 66 быстрая заявка

2 марта 2016 г., Главой государства подписан Федеральный закон № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», какие новеллы они преподнесут адвокату по уголовном Москвы, и как может это сказаться на состязательность участников уголовного судопроизводства.
        По мнению адвоката, первый подводный камень заложен в том, что показания, ранее допрошенного лица в процессе следственных действий суд может огласить, установив два условия: первое – правоохранительные органы по поручению судуа как обычно не смогли найти потерпевшего или свидетеля; второе – обвиняемый на предварительном следствии не предпринимал меры по оспариванию показаний лиц – участников следствия, дававших против него показания.  
        В целом новая 281 статья не противоречит статьям о защите прав человека Европейского Суда по правам человека, но есть и настораживающие и без того хрупкие надежды защитника воспользоваться в сторону своего подзащитного правом, дающим этой статьей.    
        Интересен был подход законодателя при изменении статьи 281 УК, когда речь шла о возможности оглашения показаний участников предварительного следствия, в том случае, когда с ними не проводилась очная ставка, при имеющихся противоречиях в показаниях. В этом был здравый смысл, потому как очень часто следователи, пренебрегая правом защитника и обвиняемого, просто игнорировали ходатайства на эту тему, а обжалование действий следователя, отказавшего в удовлетворении заявленного ходатайства в суд в порядке ст. 125 УПК РРФ, как правило не удовлетворялись судом. Мотивировка отказа обычно одна, крепко засевшая в судебные практики судов города Москвы это то, что следователь самостоятельное процессуальное лицо и только ему ведомо как вести следствие и каким действиям отдавать прерогативу в их проведении. Адвокат по уголовному делу, неоднократно получал такие отказы в Нагатинском суде города Москвы, апелляция с районным судом по этим вопросам была едина и других соображений по такому обращению не было.
        Указание в законе, что «возможность оспаривать показания предусмотренными законом способами» возникла видимо по случаю существующей практики, которая показывает, что провести очную ставку по заявлению или ходатайству адвоката, или обвиняемого не так просто, и это следственное действия может быть просто «забыто» следствием. Но в действительно права следователя тесно сопряжены и с его процессуальными обязанностями, которые отражены в Определении Конституционного Суда РФ № 173-О-О от 25 января 2012 г. и № 1190-О-О от 29 сентября 2011 г. Высший суд страны указывает, что независимо от самостоятельности следователя в избрании тактики расследования, его прав не безграничны и по Закону следственные действия не должные нарушать права и свободы лица, по отношении которого они проводятся. Следовательно, несмотря на столь большие полномочия следователя, он может отказать в очной ставке, если ее проведение вызвано интересами уголовного дела.   
        Если рассматривать будущую норму части 2.1. статьи 281 УПК РФ как дающую право проводить в суде так называемый перекрестный допрос, потому как на предварительном следствии очная ставка следствием была отклонена и суд с данной отменной будет не согласен, то есть вероятность реализовать адвокату и его подзащитному, задуманное на предварительном следствии. Но это только чисто в теоретическом плане. Не проведение очной ставки на следствие не есть основание для отмены оглашения показаний участников судебного разбирательства. Все на усмотрения суда, исходя из конкретики уголовного дела и собранных доказательств как со стороны защиты, так и обвинения.     
        Новый пункт пятый части второй рассматриваемой статьи оставил адвоката защитника без надежд добиться явки в суд того или иного участника разбирательства, поскольку показания будут оглашены судом и без участия неявившейся стороны, в том случае, если после так называемых мер, место их нахождения на момент судебного разбирательства, соответствующие органы не смогут установить. А что это меры? Это два – три рапорта сотрудника не сумевшего, а может быть и не захотевшего, с ответственностью исполнить запрос суда. Рапорта с неразборчивым почерком перечеркнут все усилия защитника в этом направлении.
        Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 293-О указывает, что оглашение судом показаний отсутствующего свидетеля без законных оснований, это когда явку в суд свидетеля обеспечить и не пытались, следует отнести как использованию недопустимых доказательств.

 

Вверх