мошенничество есть, а статьи в уголовном кодексе нет

Конституционный суд России указал законодателям, что статья уголовного Кодекса о мошенничестве нуждается в существенном исправлении или корректировке, в противном случаи предприниматели мошенники останутся без наказания, а прописанное в статье будет фикцией.

Недавно внесенная в уголовный Кодекс РФ статья 159.4 УК РФ (мошенничество среди предпринимателей) перестает нести свое предназначение, если не сказать больше, вообще перестает действовать на практике в настоящее время, как это задумывалось либеральными теоретиками права и их законодательной инициативы в Государственную думу в прошлом. 

В статье 159.4 УК РФ Конституционный суд нашел противоречия федеральному законодательству и его принципам неотвратимости наказания. Вывод один — или корректировка или полное фиаско недействующей статьи Закона. 

Проверки конституционности «слабой» статьи уголовного Кодекса послужил запрос

Салехардского городского суда по делу бизнесмена мошенника. 

Как указывается в обращении, в суде рассматривалась уголовное дело по статье 159.4 УК РФ в отношении мошеннических действий предпринимателя, который заключил ряд бизнес договоров с добросовестными партнерами, а исполнения обещанного не собирался исполнять, тем самым причинил ущерб преступными деяниями почти на восемь миллионов рублей. При поступлении уголовного дела в суд действия предпринимателя рассматривались через «призму» части четвертой статьи 159 УК РФ, как действия мошенника причинившего вред в особо крупном размере, а это отягчающий состав преступления.

Однако шло время и в действующий уголовный кодекс законодателем, в частности в статью 159 был внесен ряд уточнений и дело предпринимателя мошенника переквалифицировали в преступление средней тяжести, а следовательно изменилось и наказание. По Закону за преступление средней тяжести установлена мягкое наказание, соответственно уменьшен и срок давности. Адвокат по уголовным делам по мошенничеству, воспользовавшись новым уточнением статьи о мошенничестве принес суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении предпринимателя за истечением срока давности. Суд заявление адвоката рассмотрел и удовлетворил ходатайство защитника в полном объеме.  

Далее в обращении указывается, что «льготное» положение предпринимателей, которые совершили мошенничество не зависимо от того кем они является предпринимателями или простыми гражданами, совершают хищение, так как приобретают права на чужое имущество незаконно и такое деяние должно рассматриваться с точки требования статьи 159 УК РФ «мошенничество». Не зависимо от субъекта преступления потерпевший в любом случае лишается собственности. Разграничение мошенников на «предпринимателей» и «простых» граждан, вызывает обоснованное сомнение в равном доступе к правосудию и если "новую" статью о мошенничестве не подкорректировать, то со временем, как утверждает обратившаяся сторона, она утратит силу.

Конституционный суд РФ при изучении и сравнении статей уголовного кодекса о мошенничестве нашел ряд нарушений Конституции РФ. 

Первое: это нарушение равенство всех перед законом и доступа к справедливому правосудию. По сути конкретизация любого преступления не противоречит Конституции страны, но при этом статья 159.4 УК РФ не соответствует некоторым положениям Конституции, а именно ее статьям 19, 46 и 55, более того в статье отсутствует несоразмерность опасности преступления и наказания. Несоизмерность опасности в статье 159.4 УК РФ выражена в том, что мошенничество в сфере предпринимательской деятельности отнесено к преступлениям средней тяжести, в то время как общая статья 159 УК РФ данное преступление оценивает как тяжкий вид деяния. По мимо этого, как указывает Конституционный суд, рассматриваемая «новая» статья не содержит квалифицирующего признака. В ней нет отягчающих вину обстоятельств таких как: совершение преступления в группе; использование мошенником своего служебного положения, данная норма права не позволяет суду оценить значительность ущерба. 

Выявленные противоречия в Законе Конституционный суд страны просит законодателей устранить за полгода. В противном случае положение «новой» статьи уголовного кодекса о мошенничестве предпринимателей, после шести месяцев с момента вынесения постановления Высшего суда, утрачивает законную силу. 

Адвокат по мошенничеству в Постановлении Суда видит одно. Независимо от защиты государством бизнеса, коммерческий договор должен добросовестно исполняться сторонами. В случае не исполнения коммерческих проектов предпринимателями, правоохранительные органы, при поступлении к ним с заявлений обманутых бизнесменов, обязаны профессионально делать разграничение между гражданско правовыми отношениями, часто граничащими с мошенничеством. 

Уголовные преступления, совершаемые предпринимателями не должны прикрываться их разрешением в арбитражных судах, если неисполнение коммерческого договора несет в себе хищение имущества, совершенное  путем обмана или злоупотребления, то забыв о запрете нельзя «кошмарить бизнес» виновный предприниматель должен быть привлечен к ответственности, предстать перед судом и понести законное наказание.