Как можно потерять жилье и быть выписанным из квартиры.

  Верховный Суд Российской Федерации дал "объемные" разъяснения случаев, когда гражданин может утратить права на жилье и может быть выписан из квартиры на законных основания.

Адвокат Москвы довольно часто оказывает услуги, когда хозяин квартиры может выписать сожителей из квартиры как собственник или как главный квартиросъемщик в муниципальной квартиры даже близких родственников, в том случае если «эти родственники» длительное время не проживают в спорной квартире, не ведут совместного хозяйства, не оплачивают коммунальные платежи.

        Выписка из квартиры, утрата прав на жилье это очень распространенные споры, возникающие между бывшими и настоящими члена семьи и вполне житейскую ситуацию разобрал буквально по «косточкам» Верховный суд России. В своих разъяснениях Верховный суд указал как можно выписать из квартиры по заявлению собственника жилья или главного квартиросъемщика муниципальной квартиры человека, утратившего права пользования этим жильем. Адвокат Москвы из своей практики знает сколько подобных исков разрешают Московские суды и даже для профессионалов своего дела по жилищным вопросам, такие гражданские дела как выселение или утрата прав на жилое помещение всегда сложная задача и всегда непредвиденное судебное решения для истца и ответчика. 

Как показывает судебная практика, при рассмотрении дел по выписке из квартиры и утрате прав на жилье, возникает много вопросов не только у опытных адвокатов, но и у судей, потому Судебная коллегия по гражданским дела ВС РФ дала расширенное толкование по решению этих вопросов большому кругу специалистов, в том числе и гражданам.

        Свои разъяснения Верховный суд России показал на простой житейской ситуации.

Отец, владея квартирой (собственник жилья) обратился в суд Москвы с просьбой выписать из принадлежащей ему квартиры своего родного сына. В иске истец указал, что ответчик, его сын, выехал в другую местность и больше десяти лет в квартире не появляется. При этом коммунальные платежи не осуществляет, не смотря на прописку в квартире истца, длительное время не появляется. 

        Районный суд в иске отца отказал, городской суд, рассматривая апелляционную жалобу оставил решение районного суда без изменения. Отец по делу истец с решениями двух судов не согласился и данное гражданское дело рассматривалось коллегией в Верховный суде России. Коллегия, тщательно рассмотрев житейскую ситуацию, пришла к выводу, что районный суд, а вместе с ним и городской вынесли не правильное решение.

        Судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая дело о выписке пришла к следующему заключению. Как было установлено в суде, истец стал собственником спорной квартиры путем ее приватизации. Приватизация жилья произошла в 2005 году, а ответчик — сын уехал из города 1996 году. По этим основаниям районный суд отказал истцу в выписке сына, посчитав его отъезд временным, так как у ответчика не было своего жилья, а прописан он был на квартире собственника. Городской суд полностью согласился с решением районного суда, добавив, что приватизация прошла без участия сына, а он имел с отцом на приобретение спорной квартиры равные права, а потому ответчик — сын не утратил права ею пользоваться.  

        Коллегия Верховного суда по гражданским делам, приняв к сведению выводы судов нижестоящих инстанций, указала на нормы Жилищного кодекса, согласно которому  к членам семьи собственника жилья относятся только проживающие вместе с ним, в числе - супруг, дети, родители. Если семья распалась и семейные отношения прекратились, то и право пользования квартирой собственника у бывших членов его семьи не сохраняется и утрачивается. Этому вопросу посвящен специальный Пленум Верховного суда N14. В материалах Пленума указанно на то, что бывшие члены семьи собственника жилья - это граждане, прекратившие отношения с собственником. И, в данном случае развод не главная тема в этом вопросе. Бывшие члены семьи это люди, отказавшиеся от ведения с собственником квартиры общего хозяйства; отсутствие между проживающимии в квартире общего бюджета; даже неоказание взаимной помощи, подразумевает отдаленность проживающих в одной квартире людей. Отношения прекращаются так же и выездом на другое место жительства.

        Верховный суд подчеркивает, что отсутствие бывших членов семьи в квартире собственника по причине выезда ЖК РФ не устанавливает, однако при этом выезд необходимо рассматривать через установку части третьей 83 Жилищного кодекса России. 

        При рассмотрении иска об утрате прав на жилье, прежде чем выписать человека судам необходимо установить: при каких обстоятельствах произошел выезд, не связан ли он с конфликтом, а следовательно вынужденным «покиданием» квартиры; либо в добровольном порядке, например, на учебу или длительную командировку. Суду необходимо установить, вывез ли бывший член семьи свои вещи, проживает ли в другой квартире. Самый важный вопрос: не чинилась ли выехавшему «проблема» обратного вселения, и производил ли последний оплату за коммунальные услуги. 

        Верховный суд страны дал разъяснения и по социальному жилью. Указано, что  даже если у человека отсутствует другое жилье, это не основание утверждать, что выехавший отсутствует в социальной квартире временно. Данное положение подтверждается Жилищным кодексом, который по этому поводу говорит: Граждане сами распоряжаются своими жилищными права и при выезде бывшего члена семьи в другое место, его право пользования квартирой по договору социального найма может быть прекращено, даже  и в том случае, если он в прошлом на момент приватизации обладал равными правами с собственником.
        А дело отца и сына, Верховный суд России отправил на новое рассмотрение, предварительно отменив все решния нижистоящих судов и адвокат Москвы с этим определением согласен и будет руковостваться им в своей повседневной практике.