Адвокат в исследовании доказательств и прения сторон в гражданском судопроизводстве
Телефон экстренной помощи: +7(962) 947 90 66 быстрая заявкаАдвокат в исследовании доказательств
и прения сторон в гражданском судопроизводстве
При рассмотрении дела в гражданском суде на адвоката, как на представителя истца, суд возлагает обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается, суд в данном случае определяет круг их доказывания.
При предъявлении иска и ссылка стороны на основания своих исковых требований, обозначает круг тех обстоятельств, которые необходимо доказать. Суд, выслушав стороны по спору, а именно – заявление истцом требований и ответчика возражения на них, приступает к исследованию тех доказательств, которые представлены участниками процесса. В исключительных случаях, для полноты дела, суд может истребовать доказательства по своей инициативе, однако это не говорит о том, что суд всегда настроен, реализовать это право. Надо заметить и это будет правильно, что стороны в гражданском споре каждый по своему представляет круг доказательств, которые они должны представить суду. Однако, не покушаясь на состязательность процесса и право всех участников, суд формирует свое понимание и обязывает стороны придерживаться своей версии по доказательствам, порядком их представлением, определением самого предмета и тем основаниям, что заявлены истцом в иске.
В практике сложилось, что адвокат в гражданском судопроизводстве и процессе по делу, якобы выступает только в объяснениях и прениях и иногда в небольших репликах. Однако это не совсем так, если в процессе исследования доказательств адвокат вроде как молчит, то это молчание не совсем «немое».
В обычной практике, суд, исследуя доказательства по делу, обращает свое внимание на доказательства, на которые сторона ссылается в своей речи. При исследовании ссылочных доказательств, суд может не обратить внимание на те доказательства, которые были приобщены стороной к делу на момент обращения в суд с иском. Получается странная ситуация, исследуется только «видимое» и оговариваемое доказательство, представленное ранее, залеживается под «сенью» кучи других документов. Это в случае множества доказательств. Это чревато, тем, что суд может не обратиться к тщательному исследованию тех «невидимых» доказательств и не включить их в список подлежащих осмотру. Можно не удивляться, что в будущем при прочтении решения по делу, вы не обнаружите обсуждение тех доказательств, которые были в деле, но ни судом ни сторонами не исследовались. Чтобы избежать таких негативных последствий, адвокату необходимо в своих объяснениях по делу не только излагать свою позицию и контраргументы, но и по списку называть все виды доказательств и их значимость для разрешения спора.
Согласно закону, порядок исследования представленных доказательств определяется председательствующим, а порядок их представления суду возлагается на адвоката стороны.
Рекомендуется при оглашении своих доказательств, по возможности убеждать суд в их существовании, представляя каждый в отдельности суду на обозрение, а не ссылаться в их вероятном местонахождении. В противном случае, адвокату необходимо заблаговременно побеспокоится об их истребовании и тогда уже наверняка ссылаться на существующие доказательства и не на вероятность их существования.
Процесс доказанности предмета происходит в реальном времени созерцания и оценки их надежности и законности происхождения. В случае если адвокат представляет доказательства, собранные своими силами, то он, в этом случае обязан объяснить суду и участникам процесса их происхождение и место нахождения до представления их в суд. Если предметы доказательства исчезли, а остались лишь документальные подтверждения их существования в прошлом, то тогда адвокату необходимо доказать суду, что они в действительности ранее существовали и убедить суд в законности и правильности своей позиции и ссылаться на эти утраченные материальные доказательства.
В процессе исследования доказательств, адвокату необходимо составить перед судом все картину происходящего до мелочей. Каждая из спорящихся сторон на первое место ставит свои доказательства, удаляя от внимания суда доказательства процессуального противника. Для спорщиков очень важно, чтобы суд обратил на их позицию, поведение другой стороны их мало к чему обязывает. Состязательность на этом этапе приобретает вид «бега» рысцой, кто вперед. Проявляя умение и знание процессуального законодательства, адвокат должен правильно представить суду и участникам процесса все свои доказательства в их логической взаимосвязи друг с другом и перевесом в значимости с другой стороны.
Рассмотрим пример из практики.
Иванова по просьбе своего знакомого Киселенко 5 мая 2010г. в офисе банка ВТБ в присутствии кассира и личного менеджера выдала последнему на выполнения работ по договору 10 млн. руб. После получения от Ивановой 10-ти млн. руб., Киселенко обратился к Ивановой с просьбой занять ему 100 тыс. евро. Иванова пошла навстречу своему компаньону и заняла эту сумму. Принимая 100 тыс. евро Киселев написал расписку о получении суммы на бланке фирмы, где они работают с Ивановой. В процессе написания расписки присутствовал водитель Ивановой – Кобра, который слышал разговор и видел передачу указанной в расписке суммы. В последующем между Ивановой и Киселенко произошел конфликт, в результате которого Иванова предъявил в суд к взысканию 100 тыс. евро с Киселенко. Ответчик по делу – Киселенко иск не признал, мотивируя тем, что он не является надлежащим ответчиком, деньги Ивановой были заняты фирме, где они работают. Перед судом Иванова назначила встречу с Киселевым и завела разговор о расписке. В конфиденциальном разговоре Киселев обозначил свою позицию и требование о том, что он признает иск, в случае если Иванова пойдет, ему навстречу в бизнесе и не будет требовать от него отчета по переданным в банке ВТБ 10-ти млн. руб. Весь разговор был записан Ивановой на диктофон.
Данное судебное разбирательство было выиграно адвокатом только благодаря тому, что представитель Ивановой правильно расставил акценты и порядок исследования представленных истицей доказательств.
Адвокат не стал дожидаться, пока суд определит свой порядок и, убедив участников процесса в правильности своей позиции, нарисовал картину событий, легко воспринимающуюся судом.
После одобрения судом просьбы адвоката, им в судебных объяснениях при выстраивании своей позиции главным аргументом был обозначен договор займа денег. Второе, доказательство, что в этот же день и время Иванова передает своему компаньону крупную суммы денег для работы. Третье доказательство – передачу 10 млн. руб., подтверждают свидетели (сотрудники банка), выписки счетов банка, указывающие о проведении операции по списанию со счетов Ивановой 10 млн. руб., показания водитель Кобра, который слышал предмет разговора между спорящимися сторонами и последнее доказательство – диктофонная запись разговора между Ивановой и Киселенко.
Однако, в другом случае, если адвокат не сможет убедить суд в правоте своей позиции и порядке исследования доказательств, то работа в этом направлении может пойти по другому не благоприятному сценарию для истца. Проворность ответчика и иные соображения суда, при молчаливом согласии истца, могут быть выстроены в другом порядке и тогда позиции истца ослабнут, доказательства утратят свои свойства и на первое место выйдут по своим убеждениям более прогрессивные взгляды и возражения ответчика. Адвокат со стороны истца утрачивает свое влияние на ход событий, стираются по значимости показания свидетеля о передачи денег, диктофонная запись становится под вопросом ее законности и слабой вероятности тождества с голосом ответчика и так далее и тому подобное. В результате суду видеться ненадлежащий ответчик и в итоге - отказ в удовлетворении исковых требований.
Конечно, каждое гражданское дело по рассмотрению любого спора очень индивидуально.
Необходимо всегда помнить, что если адвокат ссылается на доказательства отсутствующие в материалах дела на момент рассмотрения дела, то они могут быть истребованы до конца их исследования. Если адвокат своевременно не заявит ходатайство по истребовании отсутствующих доказательствах, и они не будут предметом их исследования судом и всеми участниками процесса, то в прениях нельзя будет ссылаться на те доказательства, которые не были исследованы.
Необходимо тщательно готовится к вопросу представления доказательств и их своевременного исследования, иначе сторону как участника процесса постигнет серьезная неудача и вдвойне будет обидно, если эти просчеты совершенны непрофессионалом своего дела.